{ [ PUBLICITÉ ABUSIVE ] environnement de composition }

[stephaneboussuge]

Message  { par stephaneboussuge - le 15/01/2014 10:43:30 }  tout à fait exact.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Akcel]

Message  { par Akcel - le 15/01/2014 11:02:23 }  Bonjour, Quelques questions en vrac : - [ PUBLICITÉ ABUSIVE ] est-il compatible Windows? - Faut-il au préalable savoir programmer pour utiliser un tel programme? - Prévoyez-vous une version démo? - Prévoyez-vous une version FR du soft? Je pense qu'un tel engin ne s'adresse pas à n'importe qui, ça à l'air un peu effrayant (usine à gaz). Merci !            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[deb76]

Message  { par deb76 - le 15/01/2014 11:04:55 }  c'est une autre approche, orientée scripting plutôt que boites reliées. Les deux sont bonnes à mon avis mais le concept de Pwgl et Open music ne convient pas toujours à tous le monde et nous préférons de loin la clarté du script direct mais c'est une question de gout. stf Oui, c'est effectivement une question de goût mais aussi d'utilisation. Pour ma part, j'aime bien travailler avec différents outils, et bien évidemment, si [ PUBLICITÉ ABUSIVE ] me permet d'obtenir plus rapidement des résultats sur différents points qu'Open Music, je choisirai [ PUBLICITÉ ABUSIVE ], d'autant que les deux pourront communiquer via le XML. Et par ailleurs, bravo de sortir un tel outil. Mais bon, j'utilise pour ma part Max MSP, Max for Live voire CSound, et de façon totalement majoritaire Open Music. Et j'essaye de comprendre ce qu'[ PUBLICITÉ ABUSIVE ] pourrait m'apporter dans mon travail qui est orienté musique contemporaine atonale. En aucun cas, dans mes remarques, il s'agit de critiquer ce nouvel outil, qui est bienvenu et qui, effectivement, conviendra très certainement à différents utilisateurs. Je pose ces questions car ça m'intéresse vraiment et j'essaye de comprendre via les copies d'écran - qui sont de fait réductrices au niveau de l'information - ce qu'un tel outil pourrait m'apporter. Déjà, je vois quand même, plusieurs différences, en tout cas pour mon travail. Déjà, Open Music, c'est un langage qui m'offre la possibilité de calculer en amont, de me créer mes propres utilitaires, qui m'offre la possibilité d'analyser et de créer avec les outils de la Set Theory (d'Allen Forte à David Lewin en passant par les théorèmes de Milton Babbit) et avec aussi la visualisation de la représentation circulaire, mais pour écrire, je passe par l'éditeur de partitions. Or, si j'ai bien compris, [ PUBLICITÉ ABUSIVE ] mélange les deux, et notamment avec une visualisation midi pianoroll, ce qui pour ma part, ne me parle pas du tout. D'où, mon passage par l'éditeur de partition. Mais ça conviendra à d'autres compositeurs, effectivement. Open Music, mais aussi PWGL, est orienté résolument Musique Contemporaine, il me semble qu'[ PUBLICITÉ ABUSIVE ] a une vision plus large (Cf, l'exemple de la partition de John Coltrane) ? Mais là où j'ai du mal, et à dire vrai, c'est avec l'interface avec ses scripts qui me semble assez fouilli, contrairement à Open Music, PWGL ou Max MSP qui tous fonctionnent avec des objets classes et fonctions qu'on relit entre eux. Comme ça, de prime abord, en regardant les copies d'écran, ça me semble une régression par rapport à la facilité "modulaire" du langage programmation objet d'Open Music. Ca me rappelle quand j'écrivais du code avec Music 10 (suite de Music de Max Mathews) et dont le digne successeur est Csound. Mais autant ça m'excitait au début des années 80, autant aujourd'hui, je cherche la puissance et la rapidité pour obtenir ce que je souhaite. Et le script qui passe par la saisie d'une description textuelle me semble plus lourd à manipuler que des objets visuels définis comme étant des objets de classes (notamment les éditeurs de représentation musicale) et les fonctions. Si je veux créer une série dodécaphonique aléatoire, je fais ça avec deux objets auxquels je pourrais rajouter un autre pour obtenir les transformations de base du dodécaphonisme (rétrograde, récurrence, et récurrence du rétrograde). Si je souhaite faire une multiplication d'accords façon Boulez ou créer un mode à transposition limitée, là aussi, j'insère dans mon patch un seul objet. Calculer un tempérament comme la division d'une quarte augmentée en 17 parties égales (exercice suggéré par Jean-Etienne Marie qui était un compositeur spécialisé dans les micro-intervalles) est grandement facilité par le langage objet. Je ne suis pas forcément convaincu que le passage par le script me facilitera la tâche. Pour illustrer mon propos -et qui parlera je pense aux compositeurs du forum - sur la simplicité (façon de parler) de programmation avec Open Music, en cherchant des exemples sur l'art combinatoire de J.S. Bach je suis tombé sur cette illustration ancienne représentant 24 permutations. Curieux, je me suis demandé si j'arrivais au même résultat avec la fonction "permutation" d'Open Music et effectivement, je suis arrivé au même résutat avec trois objets : en sortie de permutation écrit avec la notation Set Theory l'objet fonction "m-mc" de la librairie Combine me traduit cette notation en midicents qui entre dans l'éditeur "chord-seq". La sauvegarde midi de la séquence me permettant d'afficher ce résultat dans l'éditeur de partitions Notion 4. Concrètement comment s'afficherait la programmation dans [ PUBLICITÉ ABUSIVE ] pour arriver à calculer aussi exactement ces 24 permutations et les afficher ? Les quatre notes étant Mi-Fa-Sol-La soit 4! = 24 permutations. Mais sinon quelques questions en vrac. Si j'ai bien compris, [ PUBLICITÉ ABUSIVE ] est uniquement que pour Mac ? A quel horizon sera-t-il disponible ? Quel sera sa distribution, payante ou gratuite en sachant qu'Open Music et PWGL sont distribués gratuitement. Est-ce qu'il y aura une démo ou une possibilité de tester dans une bêta d'[ PUBLICITÉ ABUSIVE ] ?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Cyprien Glepin]

Message  { par Cyprien Glepin - le 15/01/2014 11:14:36 }  Bonjour, Quelques questions en vrac : - [ PUBLICITÉ ABUSIVE ] est-il compatible Windows? - Faut-il au préalable savoir programmer pour utiliser un tel programme? - Prévoyez-vous une version démo? - Prévoyez-vous une version FR du soft? Je pense qu'un tel engin ne s'adresse pas à n'importe qui, ça à l'air un peu effrayant (usine à gaz). Merci ! Je rejoins les intérrogations d'AxL, ça a effectivement l'air d'une usine à gaz.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[stephaneboussuge]

Message  { par stephaneboussuge - le 15/01/2014 11:48:03 }  Bonjour, Quelques questions en vrac : - [ PUBLICITÉ ABUSIVE ] est-il compatible Windows? non, pas pour l'instant - Faut-il au préalable savoir programmer pour utiliser un tel programme? non - Prévoyez-vous une version démo? oui - Prévoyez-vous une version FR du soft? oui Je pense qu'un tel engin ne s'adresse pas à n'importe qui, ça à l'air un peu effrayant (usine à gaz). c'est effectivement un logiciel avancé comme common music, supercollider, openmusic, symbolic composer, pwgl et bien d'autres mais nous avons vraiment mis l'accent sur la facilité d'emploi, [ PUBLICITÉ ABUSIVE ] est un logiciel fait par des compositeurs, pour des compositeurs et est très bien documenté. D'autre part, je suis en train de réaliser un ensemble de courtes video didacticiels pour commencer dans les meilleurs conditions. Merci !             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[stephaneboussuge]

Message  { par stephaneboussuge - le 15/01/2014 11:57:46 }  Concrètement comment s'afficherait la programmation dans [ PUBLICITÉ ABUSIVE ] pour arriver à calculer aussi exactement ces 24 permutations et les afficher ? Les quatre notes étant Mi-Fa-Sol-La soit 4! = 24 permutations. Une seule instruction dans [ PUBLICITÉ ABUSIVE ]: (permute '(e4 f4 g4 a4)) => ((e4 f4 g4 a4) (e4 f4 a4 g4) (e4 g4 f4 a4) (e4 g4 a4 f4) (e4 a4 f4 g4) (e4 a4 g4 f4) (f4 e4 g4 a4) (f4 e4 a4 g4) (f4 g4 e4 a4) (f4 g4 a4 e4) (f4 a4 e4 g4) (f4 a4 g4 e4) (g4 e4 f4 a4) (g4 e4 a4 f4) (g4 f4 e4 a4) (g4 f4 a4 e4) (g4 a4 e4 f4) (g4 a4 f4 e4) (a4 e4 f4 g4) (a4 e4 g4 f4) (a4 f4 e4 g4) (a4 f4 g4 e4) (a4 g4 e4 f4) (a4 g4 f4 e4)) Mais sinon quelques questions en vrac. Si j'ai bien compris, [ PUBLICITÉ ABUSIVE ] est uniquement que pour Mac ? oui, pour l'instant A quel horizon sera-t-il disponible ? fin Janvier/ debut février Quel sera sa distribution, payante ou gratuite en sachant qu'Open Music et PWGL sont distribués gratuitement. Payant , aux alentours de 500 dollars avec un tarif spécial étudiant (cela fait moins en Euros bien entendu). il faut comprendre que le développement d'un tel programme à couté cher et que nous sommes indépendants. Est-ce qu'il y aura une démo ou une possibilité de tester dans une bêta d'[ PUBLICITÉ ABUSIVE ] ? oui            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[deb76]

Message  { par deb76 - le 15/01/2014 13:24:15 }  Concrètement comment s'afficherait la programmation dans [ PUBLICITÉ ABUSIVE ] pour arriver à calculer aussi exactement ces 24 permutations et les afficher ? Les quatre notes étant Mi-Fa-Sol-La soit 4! = 24 permutations. Une seule instruction dans [ PUBLICITÉ ABUSIVE ]: (permute '(e4 f4 g4 a4)) => ((e4 f4 g4 a4) (e4 f4 a4 g4) (e4 g4 f4 a4) (e4 g4 a4 f4) (e4 a4 f4 g4) (e4 a4 g4 f4) (f4 e4 g4 a4) (f4 e4 a4 g4) (f4 g4 e4 a4) (f4 g4 a4 e4) (f4 a4 e4 g4) (f4 a4 g4 e4) (g4 e4 f4 a4) (g4 e4 a4 f4) (g4 f4 e4 a4) (g4 f4 a4 e4) (g4 a4 e4 f4) (g4 a4 f4 e4) (a4 e4 f4 g4) (a4 e4 g4 f4) (a4 f4 e4 g4) (a4 f4 g4 e4) (a4 g4 e4 f4) (a4 g4 f4 e4)) Oui, c'est pareil avec Open Music. J'ai refait le patch en notation standard plutôt que Set Theory et il y a deux objets, "permutation" pour obtenir les 24 transpositions et le deuxième objet pour leur visualisation. L'objet "flat" permettant soit un affichage par notes ou sans par accords. De même, à la représentation "classique", on a soit dans l'OM Listener la conversion de la séquence en notation américaine, comme dans votre exemple mais aussi par fréquences en Hz. Affichage qu'on peut bien entendu afficher directement dans le patch via l'objet "text-box" bien utile pour suivre pas à pas les différentes étapes d'un patch. Mais sinon quelques questions en vrac. Si j'ai bien compris, [ PUBLICITÉ ABUSIVE ] est uniquement que pour Mac ? oui, pour l'instant A quel horizon sera-t-il disponible ? fin Janvier/ debut février Quel sera sa distribution, payante ou gratuite en sachant qu'Open Music et PWGL sont distribués gratuitement. Payant , aux alentours de 500 dollars avec un tarif spécial étudiant (cela fait moins en Euros bien entendu). il faut comprendre que le développement d'un tel programme à couté cher et que nous sommes indépendants. Est-ce qu'il y aura une démo ou une possibilité de tester dans une bêta d'[ PUBLICITÉ ABUSIVE ] ? oui 500 dollars ? A mon sens, vous allez avoir du mal à le vendre votre logiciel face à la concurrence de PWGL ( PC et Mac) et Open Music (PC, Mac et Linus) qui sont distribués gratuitement... Car autant je suis curieux et prêt à débourser 150 euros voire 200 euros si ça vaut vraiment le coup, autant 500 dollars, c'est clair que je ne franchirais pas le pas. Et je suis quasi persuadé que je ne serais pas le seul dans ce cas.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[stephaneboussuge]

Message  { par stephaneboussuge - le 15/01/2014 14:04:14 }  Vraiment désolé que cela ne vous convienne pas. Mais attendez un peu s'il vous plait d'essayer le programme avant de jeter le bébé avec l'eau du bain. sb            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Loik B.]

Message  { par Loik B. - le 15/01/2014 14:30:23 }  500 me parait vraiment surréaliste en tennant compte de ce que dit à juste titre deb. D'autant plus que vous n'avez pas encore un grand background dans ce milieu (pour extrapoler, l'IRCAM propose des prix exorbitants sur ses logiciels, mais on sait pourquoi). Après il ne s'agit pas de dire "Nous avons passer beaucoup de temps dessus, donc ce sera ce prix là", mais plutôt de se placer du point de vue du potentiel utilisateur qui se demandera en quoi les 500 dollars se retrouvent justifiés dans son travail. De nombreux programmeurs indépendants proposent des logiciels gratuits ou peu chers afin de se faire connaitre. De mon point de vue, ce logiciel semble très prometteur, et j'attendrai donc une sortie beta avant de me faire un avis plus raisonné, mais je reste persuadé que vous aurez plus à y gagner n baissant significativement le prix. Pour le reste bravo pour la démarche             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[stephaneboussuge]

Message  { par stephaneboussuge - le 15/01/2014 15:15:13 }  il y aura aussi un tarif étudiant à 250 $. Mais je vous promet que ce logiciel vaut vraiment le coup. Je suis pressé qu'il sorte pour que vous puissiez vous en rendre compte....            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition