{ Utilité d'une formation théorique }

[axel]

Message  { par axel - le 08/12/2011 21:44:07 }  Je veux dire : bien composer, c'est d'abord avoir une idée, ensuite avoir de l'oreille et du talent. Cette idée fausse se répand malheureusement de plus en plus. La composition, c'est d'abord de la technique et de la culture ; ceci est d'ailleurs valable pour tous les domaines. Sans technique, il n'y a rien. Apprendre sérieusement la musique prend une dizaine d'années au minimum. tout à fait d'accord j'aurais donné le meme temps minimum pour ma part, je suis pas bien sur de maitriser grand chose au bout de 45 ans de pratique... Mais j'en apprends tous les jours...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[axel]

Message  { par axel - le 08/12/2011 21:45:46 }  Certaines musiques s'apprennent en grande partie sur le ring (jazz, musiques traditionnelles et musiques amplifiées). Mais cela n'enlève aucunement les heures de travail nécessaires au préalable ; rien ne tombe du ciel. « J'ai beaucoup travaillé. Quiconque travaillera comme moi pourra faire ce que j'ai fait » Jean Sébastien Bach Dans son post, DidMarlow nous fait part de son souhait d'écrire de la musique orchestrale. Je maintiens que l'apprentissage de l'écriture pour orchestre est long. TRES allez, encore 20 ans et je commencerai peut etre à etre vraiment à l'aise !            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Lionelsax]

Message  { par Lionelsax - le 29/08/2012 16:45:52 }  Pourquoi écrire forcément pour un orchestre symphonique ? Je trouve cela trop prétentieux, pourquoi ne pas abordé plutôt de plus petites formations ? De la musique de chambre, je pense que c'est le mieux, de plus pour la création de la pièce il y aura moins de souci. Le mieux est de s'entourer d'amis instrumentistes ou de connaissances et d'écrire pour eux, pas forcément un quatuor à cordes. Pour ma part dans cet exercice, je suis mon seul ami. Et pour revenir au sujet, une formation théorique minimale est obligatoire car on n'a pas cinq bouches, dix mains et douze paires d'yeux, il faut savoir écrire pour les autres, et écrire bien demande un minimum de théorie et d'empirisme.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[axel]

Message  { par axel - le 29/08/2012 17:38:26 }  Pourquoi écrire forcément pour un orchestre symphonique ? parce que ça correspond à ma sensibilité... que j'ai envie de faire ça... que c'est ce qui vient naturellement... C'est difficile à expliquer... Je n'ai pas vraiment envie de faire autre chose (et je n'en suis pas forcément capable non plus) Je trouve cela trop prétentieux, bon ben je dois être trop prétentieux mais c'est comme ça... pourquoi ne pas abordé plutôt de plus petites formations ? De la musique de chambre, je pense que c'est le mieux, de plus pour la création de la pièce il y aura moins de souci. j'ai écrit des trios, des quatuors, des tas de pièces pour petite formation... ça ne change pas grand chose au problème             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[deb76]

Message  { par deb76 - le 29/08/2012 18:32:05 }  Pourquoi écrire forcément pour un orchestre symphonique ? Je trouve cela trop prétentieux, pourquoi ne pas abordé plutôt de plus petites formations ? Et pourquoi cela serait-il prétentieux ? Tout dépend de sa sensibilité comme le souligne Axel. En plus, je ne sais pas si tu as eu la curiosité d'écouter ce qu'Axel fait, mais il me semble qu'il le fait plutôt bien. Ce qui n'empêche pas d'aborder d'autres structures orchestrales. [/quote]De la musique de chambre, je pense que c'est le mieux, de plus pour la création de la pièce il y aura moins de souci.[/quote] Ce qui me dérange dans ton propos c'est "de la musique de chambre, je pense que c'est le mieux". Il me semble qu'on peut aussi envisager d'autres possibilités. Notamment un travail utilisant la diversité des timbres mais aussi tout un travail sur les tempos, les durées complexes, je pense notamment à ce que fait Bryan Ferneyhough... Le mieux est de s'entourer d'amis instrumentistes ou de connaissances et d'écrire pour eux, pas forcément un quatuor à cordes. Il y a effectivement des possibilités, surtout quand on vit dans des petites ou moyennes villes, avec les écoles de musique et leurs orchestres, les musiciens locaux qu'on apprend à connaître. Et pour revenir au sujet, une formation théorique minimale est obligatoire car on n'a pas cinq bouches, dix mains et douze paires d'yeux, il faut savoir écrire pour les autres, et écrire bien demande un minimum de théorie et d'empirisme. Je te rejoins pour la formation théorique minimum. Ca me parait quand même utile et d'ailleurs j'estime que le théorique n'est pas incompatible sur le fait d'avoir des idées. Je partage cette citation : La "technique" n'est pas, en effet, ce poids mort que l'on doit traîner après soi si l'on veut prendre une caution sur la pérennité. (...) l'imagination lorsqu'elle invente, ne saurait s'appuyer, sans risquer la faiblesse, sur le seul instinct"...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Lionelsax]

Message  { par Lionelsax - le 30/08/2012 02:47:08 }  pourquoi ne pas abordé plutôt de plus petites formations ? De la musique de chambre, je pense que c'est le mieux, de plus pour la création de la pièce il y aura moins de souci. j'ai écrit des trios, des quatuors, des tas de pièces pour petite formation... ça ne change pas grand chose au problème Donc avant d'aborder l'orchestre tu as écrit pour des petits ensembles.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 30/08/2012 09:14:31 }  Je veux dire : bien composer, c'est d'abord avoir une idée, ensuite avoir de l'oreille et du talent. Cette idée fausse se répand malheureusement de plus en plus. La composition, c'est d'abord de la technique et de la culture ; ceci est d'ailleurs valable pour tous les domaines. Sans technique, il n'y a rien. Apprendre sérieusement la musique prend une dizaine d'années au minimum. tout à fait d'accord j'aurais donné le meme temps minimum pour ma part, je suis pas bien sur de maitriser grand chose au bout de 45 ans de pratique... Mais j'en apprends tous les jours... +2 Cependant je me permettrais d'ajouter que dans les musiques dites commerciales (cinéma variétés..) les idées sont au service de la technique, en effet il est rarissime de voir des innovations formelles ou harmoniques et pour tout dire il m'a toujours semblé que dans ce type de musique l'audace n'était pas forcément bienvenue ou alors sévèrement réglementée (si par exemple nous prenons les exemples de Lalo Schiffrin ou Ennio Moricone l'innovation consiste dans un cas à integrer des élements de sound design, bruts ou "remixés", dans l'autre à attribuer des lignes contrapuntiques à une guitare électrique, ou faire jouer la chevauchée des Walkyries par des flûtes à bec en plastique et l'effet est saisissant) Alors que les mouvements sériels ou spectraux paradoxalement ont remis à zéro les fondements de l'écriture et de la conception même de l'idée de composition (c'est la raison pour laquelle Boulez "préférait" Webern à Schönberg, qui lui, voulait garder l'héritage formel romantique allemand) et ont donc du mettre les reflexes acquis ou la technique aux service de leurs idées... Il en alla de même lorsque les générations successives l'école Franco Flamande "arrondirent" et polirent l'héritage de l'ars nova vers une polyphonie "moderne" Le fait que de noms glorieux du cinéma comme Coulais ou Desplat soient issus de la musique contemporaine, ne change rien à la donne quand ils font de la BOF ils ne sont plus dans le sillage de Xénakis ou quoique ce soit d'approchant, ce qui n'enlève rien à leurs qualités indéniables...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[deb76]

Message  { par deb76 - le 30/08/2012 09:40:47 }  Larkfkight a écrit : Alors que les mouvements sériels ou spectraux paradoxalement ont remis à zéro les fondements de l'écriture et de la conception même de l'idée de composition (c'est la raison pour laquelle Boulez "préférait" Webern à Schönberg, qui lui, voulait garder l'héritage formel romantique allemand) et ont donc du mettre les reflexes acquis ou la technique aux service de leurs idées... Il en alla de même lorsque les générations successives l'école Franco Flamande "arrondirent" et polirent l'héritage de l'ars nova vers une polyphonie "moderne" Le fait que de noms glorieux du cinéma comme Coulais ou Desplat soient issus de la musique contemporaine, ne change rien à la donne quand ils font de la BOF ils ne sont plus dans le sillage de Xénakis ou quoique ce soit d'approchant, ce qui n'enlève rien à leurs qualités indéniables... Très curieux de lire les réactions sur cette partie de ton message...             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[axel]

Message  { par axel - le 30/08/2012 10:38:42 }  Donc avant d'aborder l'orchestre tu as écrit pour des petits ensembles. avant, pendant, après             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Zblogny]

Message  { par Zblogny - le 30/08/2012 11:36:30 }  Pourquoi écrire forcément pour un orchestre symphonique ? Je trouve cela trop prétentieux, pourquoi ne pas aborder plutôt de plus petites formations ? La petite taille de la formation n'est pas forcément un critère de facilité. Un quatuor demande plus de rigueur dans l'écriture qu'une symphonie.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition