ouais....
Boulez y dit ce qu'il veut il est deux:
- d'une part qu'on le veuille ou non que l'on aime sa musique ou pas ou que l'on reste un peu en suspens, un compositeur majeur en son temps (de son temps j'en sais rien l'avenir nous le dira et on s'en f...)
- d'autre part un homme de pouvoir, un "parrain" qui minorise voire marginalise ce qui ne l'intéresse pas que ce soit l'aléa ou son géniteur, le "sprechstimme", pour ne pas parler de l'électronique , pour rappel les savoureux échanges au langage fleuri que Schaefer et lui s'envoyèrent en guise de tartes dans la gueule.
Mais il faut pas oublier que dans des pièces comme la sonate 3 ou "domaines" (?) il s'y est aventuré et finalement a prudemment rebroussé chemin, quand d'autres compositeurs de ses amis, Cage et Stockhausen pour ne parler que d'eux s'y ébrouèrent joyeusement.
Le vingtième siècle troquant les servitudes sociales des artistes, n'a pas été très écologique d'un point de vue artistique, chaque génération a apporté son lot de "suprématie" ( je me retourne et j'en sans lassitude)
Cependant du sérialisme à la musique répétitive en passant par la musique aléatoire, voire à cet étrange avatar qu'est John Adams (même si ici certaines personnes le trouvent génial et c'est sans doute très bien comme ça) Il n'y a que filiations et héritages et parentés, si on étudie un peu l'Histouère de la Muzzzzik, ça frise la consanguinité.
Après un tel effort épistolaire me voilà tout essoufflé je retourne à mon repos - Compositeur .org - Forum des Compositeurs : Musique et Composition
Effectivement je pensais notamment à toi, puisque tu avais réagi à mes commentaires. Mais n'y vois pas une méthode sournoise, c'est juste que je répondais à plusieurs points et que ce n'est pas évident d'insérer sans faute des citations de pleins de phrases différentes.
Bon d'autre part mon propos ne portait certainement pas sur ta musique, je t'assure, ni sur l'aspect sérieux de ta démarche musicale.
C'était finalement une remarque probablement hors sujet, à savoir que aléatoire est une notion définie par les matheux, et manifestement utilisée en musique dans un sens un peu approximatif (ayant au départ une formation scientifique cela me hérisse toujours un peu voir qu'on cherche l'onction d'un terme scientifique tout en en faisant une auberge espagnole - il y a pleins d'exemples sans rapport avec la musique, hein )
Le seul point sur lequel je me permets encore de t'interroger c'est sur l'enregistrement d'une telle oeuvre. Si c'est pour la diffuser à des gens ne l'ayant encore jamais entendue, ok, pourquoi pas. Mais par contre écouter deux fois de suite l'oeuvre n'est-il pas la négation même de cette démarche "aléatoire" ? Est-ce que le seul usage respecteux d'un tel CD ne serait pas de le jeter après une unique écoute ? - Compositeur .org - Forum des Compositeurs : Musique et Composition
l'alea peut ne pas être complet et il serait navrant de réduire John Cage à 4'33"
D'accord avec Larkfigh.
Oui, moi aussi. D'autant qu'on peut aller écouter ce qu'il a mis en lien.
Je suis très heureux de voir qu'aujourd'hui on assiste à un retour du sensible (au sens philosophique) en musique contemporaine tout en ayant su conserver l'atonalité et la dissonance.
Voui, oui. Moi aussi. Ceci étant, J'aime bien le côté "mécanique" du sérialisme, les fameuses Structures de P.B., je ne m'en lasse pas.
Il n'y a que filiations et héritages et parentés, si on étudie un peu l'Histouère de la Muzzzzik, ça frise la consanguinité.
J'aime bien cette phrase.
Sinon, de Pierre Boulez, comme le souligne bien ./., il y a deux personnages dans le même bonhomme, un compositeur d'importance et de l'autre l'homme de pouvoir.
Pour rappel les savoureux échanges au langage fleuri que Schaefer et lui s'envoyèrent en guise de tartes dans la gueule.
Ce qui ne m'étonne pas, d'ailleurs. Schaeffer étant lui-même un homme de pouvoir et qui plus est la musique électronique n'était pas sa tasse de thé. Et encore moins la musique sérielle.
A l'occasion d'un premier bilan concernant la première décade de la musique expérimentale, le GRM, sous l'égide de l'Unesco et organisé entre le 8 et 18 juin 1953, Pierre Schaeffer avait écrit quelques commentaires plutôt savoureux :
Ainsi, dit-il, il faut minimiser les faits suivants : 1 - La production de sons par voie électronique sans intérêt musical. Ces instruments, tout juste bons à imiter (et pour quoi faire?) les instruments classiques, doivent bien se garder d'étendre leur possibilités dans le domaine où les instruments acoustiques sont impuissants : variations systématiques des timbres, contrôle absolu de la dynamique, extension des tessitures.
2 - Le recours à des instruments préparés ou exotiques, venant s'ajouter aux moyens classiques d'obtenir des sons dits musicaux. Outre que ces sons, d'une pureté douteuse, dérangent nos habitudes d'oreille (...). 3 - Les moyens d'accélération, de ralenti, de superposition, de montage, de rétrogradation, que donnent les procédés d'enregistrement ainsi que les filtrages ou réverbérations artificielles : ce sont là des truquages d'ingénieurs, tout juste bons à sonoriser des dessins animés.
Pour Schaeffer, c'est évident : Les allemands sont besogneux et obstinés, ils ne croient plus qu'en l'électron musical. Les américains, enjoués et naïfs, détraquent leurs pianos, appliquent à la composition (un peu imprudemment) la loi des probabilités.
Et dans ce texte qui est paru dans le n° 236 de la Revue Musicale en 1957 (4 ans après la rencontre du GRM), il souligne : Nous croyons pouvoir estimer qu'ici l'apport de la musique concrète est capital.
Il s'attaque à la musique dodécaphonique, sérielle : Pourquoi 12 notes alors que la musique électronique en apporte tant d'autres ? Pourquoi des séries de notes alors qu'une série d'objets sonores est tellement plus intéressante ? Pourquoi l'usage anachronique de l'orchestre où les instruments sont employés si évidemment contre nature par Webern et ses imitateurs ?
Et je reviens à John Cage, que Schaeffer ne semble pas apprécier : Le hasard et le déterminisme, dont nous supportons à contre-coeur les implications incertaines, provoquent de curieuses rencontres.
Et je termine sur Boulez et Messiaen :
Pierre Boulez et ses amis, parmi les mille sons de nos armoires, choisissaient délibérément les plus ingrats, les taillaient en pleine masse, n'avaient d'égard que pour la série qu'ils avaient calculée d'avance. Messiaen, que nous avions convié à un festin de sons où tout, pensions-nous devait flatter sa gourmandise, n'ouvrait même pas les armoires, frappait dans ses mains et murmurait : "quelque chose comme cela, le moins de son possible". - Compositeur .org - Forum des Compositeurs : Musique et Composition
Mince, mais vous avez mangé de la kriptonite? en tout cas ça fait plaisir à lire. tout ce que j'aime. "qu'est ce qui est quoi", "qui fait comment ce que l'autre pense à la manière de qui?" "et pourquoi?" "qu'est ce que c'est", "de quoi est ce le nom?" "est ce humain?" "est ce un objet?" "is it a bird? is it a plane? NO! IT'S SUPERMAN!" - Compositeur .org - Forum des Compositeurs : Musique et Composition
En tout cas, cela ressemble beaucoup à une illustration du Book of Changes, de l'I-Ching, dont s'est inspiré John Cage concernant ses travaux sur le hasard. - Compositeur .org - Forum des Compositeurs : Musique et Composition
Merci pour les citations de Schaeffer. (mon correcteur insiste pour que j'écrive "Surchauffer" à la place de Schaeffer)
bon...
Le hasard et le déterminisme, dont nous supportons à contre-coeur les implications incertaines, provoquent de curieuses rencontres.
J'aime beaucoup ce qu'il dit du sériel et de darmstad, mais sa petite phrase sur Cage, disons qu'on peut amener un cheval à la rivière, mais on ne peut pas le contraindre à boire.
tout ce besoin de certitudes, la méfiance opposée à la curieuse rencontre... tsss...
- Compositeur .org - Forum des Compositeurs : Musique et Composition
J'ai lu avec beaucoup d'intérêt les posts sur ce forum : Existe-t-il un mode d'emploi pour utiliser " Max for Live" , open music, Max MSP ? et....pouvez-vous me dire si ces outils sont utilisés par certains compositeurs pour réaliser la musique à l'image , je pense en particulier à la musique de films ?
Merci d'avance ! - Compositeur .org - Forum des Compositeurs : Musique et Composition
J'ai lu avec beaucoup d'intérêt les posts sur ce forum : Existe-t-il un mode d'emploi pour utiliser " Max for Live" , open music, Max MSP ? et...pouvez-vous me dire si ces outils sont utilisés par certains compositeurs pour réaliser la musique à l'image , je pense en particulier à la musique de films ?
Merci d'avance !
Bonsoir edwe,
Il est tard, j'ai fait des recherches pour te répondre, je fais ça dans la soirée. - Compositeur .org - Forum des Compositeurs : Musique et Composition
The .ORG domain was designated as an "open, unrestricted" domain, one in which anyone could register. It has evolved into the domain used primarily for noncommercial endeavors around the world. It is the place where people build Web sites encompassing a wide range of noncommercial activity, including education, philanthropy, personal projects, arts and culture, community and civic activities, social and fraternal organizations, and much much more.
Page chargée le Mercredi 9 Juillet 2025 à 10 h 41 min et 40 sec.
![[ absence définitive ]](./images/ranks/banni.gif "[ absence définitive ]")
ouais....
s'y ébrouèrent joyeusement.
Bonjour,
