{ Obyonetaopy "peintre des sons et vibrations" }

[zeker]

Message  { par zeker - le 28/07/2011 14:16:43 }  Le Obyonetaopy est UN. Oui bien sûr O (comme le cercle de tout est cercle dans l'Univers) BY (comme BE in English) ONE (là c'est de l'anglais pour UN) TAO (comme le TAO) PY (comme le trublion PI mathematique qui, s'il n'est pas entré en entier avec toutes ses décimales après la virgule, rend automatiqument fausse la solution des problemes en sortie d'ordinateur de l'Homme) Ist das clar, mein her ? Quelle subtilité, c'est vrai qu'on avait besoin d'une explication. Si tu penses être trop vieux pour apprendre un instrument, il n'est peut-être pas trop tard pour apprendre l'orthographe. A moins que ce ne soit trop ORDINAIRE pour toi? Et franchement, ne critique pas trop les sites des autres, car le tien n'est pas très beau et c'est un catalogue de VPC.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Obyonetaopy]

Message  { par Obyonetaopy - le 28/07/2011 14:20:06 }  Je repond dans ton texte la MAO, Musique Assistée par Ordinateur, ne produit pas de sons par la methode que tu affirmes et que tu presentes comme étant la seule REGLE ABSOLUE pour faire du SON et qui defini donc le SON comme étant un SON, selon toi.... La MAO produit du SON par perturbation du champs electrique par d'autres champs electriques et non pas en production mecanique comme toi tu l'entends par ta phrase écrite, (sauf si on parle bien sur de physique quantique...par la mecanique des electrons etc).... Mais je sentait pas cette info là dans ton texte.... Ce n'est pas une regle c'est juste la definition du phenomene physique d'une onde sonore. Il faut bien mettre des mots sur les choses a un moment si l'on veut se comprendre (en tout cas si l'on veut se comprendre a travers les mots), je ne pretends rien je connais et je travaille dans cette partie la de la physique c'est tout. Le son est un mot qui a un sens selon plusieurs domaines. La langue francaise veut que cela soit des homonymes peut-etre mais cela ne veut pas dire qu'ils n'ont pas moins un sens bien different les uns des autres. Oui enfin, tu en avais fait quand même une sorte de regle en disant """ Je me permets de preciser qu'un son est le resultat d'une propagation energetique d'une perturbation mecanique initiale dans un milieu elastique (et donc non vide). Dire qu'une onde electromagnetique est un son en soi n'est physiquement pas vrai du tout car : 1) Ce n'est pas une perturbation mecanique a l'origine mais une perturbation electromagnetique. 2) Le vide est... Du vide, donc pas un milieu elastique. """"" Je me permets de preciser dans tout ce brouhaha de bruits et de sons qu'un son est le resultat d'une propagation energetique d'une perturbation mecanique initiale dans un milieu elastique (et donc non vide). Dire qu'une onde electromagnetique est un son en soi n'est physiquement pas vrai du tout car : 1) Ce n'est pas une perturbation mecanique a l'origine mais une perturbation electromagnetique. 2) Le vide est... Du vide, donc pas un milieu elastique. Ce qui n'empeche pas effectivement d'isoler les ondes electromagnetiques emises de l'espace (si c'etait du son d'ailleurs on ne les recevrait jamais !) et de les ramener dans le domaine audible par differents algorithmes de traitement du signal pour finir dans nos enceintes. Mais cela n'est pas du son, c'est du traitement du signal nuance. Apres je ne sais pas ce que le mysthic pense et concoit du terme "son" mais merci de ne pas le melanger outrageusement avec des termes et des theories scientifiques loin d'etre maitrisees. Le sens du mot son en mysthic que tu enonces je ne le connais malheureusement pas et j'essaye de le comprendre avec le plus vif interet parmi tes posts. Par contre le sens du mot son en physique (et c'est dans ce domaine la dans lequel tu t'inscris dans cette phrase) je le connais, et le son est une onde materielle et non pas electromagnetique, je ne sais meme pas ou est le debat quand il n'y a meme pas un sens a debattre sur un postulat et une convention de sens. le phyisque n'est effet, effet d'une cause souvent non physique au sens du seul physique et c'est là où nous divergeons fortement dans notre compréhension l'un de l'autre, moi je comprend ton approche des choses, car elle est dans l'ordinaire du Monde depuis longtemps, mais toi tu ne comprend pas mon approche, parce que le non physique au sens du physique habituel effraie les hommes par son apparence de vide et de non existence saisissable de sortes que beaucoup ont renoncer à l'explorer Je ne sais pas a quoi tu fais references cependant par "MAO et perturbation du champ electrique par d'autres perturbations electriques." Si tu fais reference au fonctionnement de toute la chaine audio qui se termine generiquement dans une enceinte alors je t'invite a enlever la membrane et la bobine de toutes les enceintes environnants ton studio, de mettre le potar gain de ta sortie au maximum et d'admirer le rendu sonore d'une onde electromagnetique tel qu'on l'entend en physique. Non je fais reference à des champs electriques qui peuvent se modifier par d'autres champs electriques, avant mêmes d'entrer dans une chaine audio, et ou tout autres dispositifs de ""révélation physique"", de ce qui n'est pas vraiment perceptible par les sens humains physiques.... Le YI KING livre des transformations, http://www.yiking-music.com/yiking/index.php montre assez bien cette INTERACTION des ENERGIES INVISIBLES(donc des champs electromagnetiques) entre elles au niveau macrocosmique universel, comme au niveau microcosmic de l'individu humain et ou de toutes choses crée ici bas.... ET on peut très bien remplacer les TRAITS du YI KING par des NOTES....sauf qu'avec le YI KING, y a HUIT NOTES, correspondantes aux HUIT TRIGRAMMES de BASE qui constitue tout le YI KING Si j'ai bien compris la fin de ton post donc cela veut dire que selon toi la physique est une sous-science de la science mysthic ? NON, y a pas de sous science, ni de science superieure comme dans beaucoup des coyances erronées des hommes....toutes les sciences se COMPLEMENTENT les unes les autres, par la SCIENCE WHOLISTIQUE (qui vient du mot WHOLE en ANGLAIS ajouté au mot HOLISTIQUE)....Considerer une SCIENCE SUPERIEURE à d'autres, pour mieux pouvoir exclure ce qui le derange dans les autres, c'est la TARE de l'Homme, qui cause tant de maux et de misères sur Terre PS: Vu que ce topic part en sucette je tiens a dire que mon post s'inscrit depuis le depart dans une discussion entre toi et moi, je ne suis pas toujours d'accord avec la reaction de tout le monde ici et je ne parle "au nom" de personne d'autre que de moi, un peu les physiciens de la mecanique ondulatoire, et surtout du bon sens des bons sens. Annie aime les sucettes, les sucettes à l'anis             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[anaigeon]

Message  { par anaigeon - le 28/07/2011 14:23:05 }  Ma phrase est pourtant simple à comprendre... La MAO, Musique Assistée par Ordinateur, ne produit pas de sons par la methode que tu affirmes et que tu presentes comme étant la seule REGLE ABSOLUE pour faire du SON et qui defini donc le SON comme étant un SON, selon toi.... La MAO produit du SON par perturbation du champs electrique par d'autres champs electriques et non pas en production mecanique comme toi tu l'entends par ta phrase écrite, (sauf si on parle bien sur de physique quantique...par la mecanique des electrons etc).... Mais je sentait pas cette info là dans ton texte.... Au moins une bonne nouvelle dans ce fil : le surréalisme n'est pas mort Pour le reste : tu dis """ Donc pour y revenir, comment peut-on parler de l'elasticite mecanique de quelque chose qui n'a pas de matiere ? """ Pour un physicien, l'emploi du mot "élastique" suppose que quelque chose peut bouger. D'autre part, l'emploi ordinaire du mot "vide" désigne l'absence de quelque chose. Mais bon, que ce soit pour l'orthographe de mystique (sans doute moins "chic" et supposée moins "profonde") ou pour le reste, les adeptes de l'ésotérisme ne sont jamais convaincus par des arguments rationnels -> on perd son temps. Sans compter qu'on finira par énerver un modérateur, ce qui serait un comble             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Obyonetaopy]

Message  { par Obyonetaopy - le 28/07/2011 14:36:00 }  Au moins une bonne nouvelle dans ce fil : le surréalisme n'est pas mort et OUI... pour le reste, les adeptes de l'ésotérisme ne sont jamais convaincus par des arguments rationnels -> on perd son temps. et vice versa, aucun rationnel ne veut se laisser convaincre par de l'irrationnel.. C'est l'ordinaire du Monde.. Mais en VRAI aucun ALLER sans RETOUR, pas de HAUTEUR sans BASE..... Les OPPOSES sont COMPLEMENTAIRES et non ennemis et c'est la l'extraordinaire que l'ordinaire """ devrait "" rechercher Sans compter qu'on finira par énerver un modérateur, ce qui serait un comble au bein si en plus il faut la fermer pour plaire aux moderateurs....???? c'est quoi ce ZOO             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Obyonetaopy]

Message  { par Obyonetaopy - le 28/07/2011 14:39:33 }  Le Obyonetaopy est UN. Oui bien sûr O (comme le cercle de tout est cercle dans l'Univers) BY (comme BE in English) ONE (là c'est de l'anglais pour UN) TAO (comme le TAO) PY (comme le trublion PI mathematique qui, s'il n'est pas entré en entier avec toutes ses décimales après la virgule, rend automatiqument fausse la solution des problemes en sortie d'ordinateur de l'Homme) Ist das clar, mein her ? Quelle subtilité, c'est vrai qu'on avait besoin d'une explication. Si tu penses être trop vieux pour apprendre un instrument, il n'est peut-être pas trop tard pour apprendre l'orthographe. A moins que ce ne soit trop ORDINAIRE pour toi? Et franchement, ne critique pas trop les sites des autres, car le tien n'est pas très beau et c'est un catalogue de VPC. La BEAUTE n'est pas dans l'objet, mais dans l'OEIL de celui qui regarde (Khalil GIBRAN)... et je critique si je veux.... Et je fais des fotes si je veux.... Mon expressionisme m'appartient, comme mon corps et le reste de ce qui m'appartient, DON du DIVIN, et moi seul decide ce que j'en fait ou pas....            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Franck Ancelin]

Message  { par Franck Ancelin - le 28/07/2011 14:40:27 }  caca Hummm, ça c'est vraiment mystique pour moi. En y réfléchissant, précédant cet acte tout à fait naturel, rappellons nous de cette réaction physique plus communément appelée "pet", d'où en résulte inexorablement un bruit plus ou moins intéressant que l'on peut appeler "Cluster Aérophagique". On peut y trouver un intérêt dans le sens où ce bruit apparaît de façon tout à fait aléatoire, et en poussant un peu la réflexion, on peut probablement lui trouver une régularité, non pas rythmique, mais plutôt au niveau de ses apparitions. En effet, ce Cluster aérophagique apparaît bien souvent après avoir mangé un bon plat de fayots. Donc intrinsèquement l'homme est soumis aux lois de la physique, et ça on y peut pas grand chose Bon je sors             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tbop]

Message  { par Tbop - le 28/07/2011 14:46:19 }  Desole mais appelle "definition physique" une "regle" mais je ne l'ai jamais fait. J'ai juste rappele la definition qu'il y a dans tout bouquin de mecanique ondulatoire, ca n'a d'autre sens que de definir quelque chose et non de le prouver (autre que dans le contexte la ou celui-ci s'applique). moi je comprend ton approche des choses, car elle est dans l'ordinaire du Monde depuis longtemps, mais toi tu ne comprend pas mon approche, parce que le non physique au sens du physique habituel effraie les hommes par son apparence de vide et de non existence saisissable de sortes que beaucoup ont renoncer à l'explorer Et qu'est-ce que tu en sais ? Sincerement ? Je n'ai meme pas envie de repondre car encore une fois les interpretations des dires s'excusent encore, mais les dressages de profils psychologiques n'ont aucun interet a la discussion active. Nous sommes la pour comparer des choses bien plus interessantes que nos petits egos de coqs, je suis sûr que tu en conviendras Au moins nous avons reussi a nous entendre sur le "son" et ses sens ! Considerer une SCIENCE SUPERIEURE à d'autres, pour mieux pouvoir exclure ce qui le derange dans les autres, c'est la TARE de l'Homme, qui cause tant de maux et de misères sur Terre En fait je disais sous par reference mathematique a sous-ensemble, donc "une partie de" quelque chose sans pour autant y instaurer une hierarchie... Cela dit je me demande pour le coup qu'est ce que tu entends alors par mot "ordinaire", c'est aussi un point qui m'intrigue depuis le debut a savoir . Y vois tu une hierarchie parmi les musiciens disons... "physiques" et les musiciens mhystic ?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Tbop]

Message  { par Tbop - le 28/07/2011 14:48:28 }  On peut y trouver un intérêt dans le sens où ce bruit apparaît de façon tout à fait aléatoire, et en poussant un peu la réflexion, L'apparition de ce bruit apparaît aussi quand on pousse un peu trop.... La reflexion !             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Franck Ancelin]

Message  { par Franck Ancelin - le 28/07/2011 15:03:30 }  On peut y trouver un intérêt dans le sens où ce bruit apparaît de façon tout à fait aléatoire, et en poussant un peu la réflexion, L'apparition de ce bruit apparaît aussi quand on pousse un peu trop.... La reflexion ! Mouahaha, excellent             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[deb76]

Message  { par deb76 - le 28/07/2011 16:16:25 }  Concernant la définition d'un son, je me permets de mettre la définition qu'ont retenu le collectif d'auteurs qui a publié chez Dunod (une maison d'édition sérieuse en matière d'ouvrages scientifiques et techniques) : Dictionnaire encyclopédique du Son. Son. Acoustique. Fondamentaux. Sensation auditive que créent les ondes sonores. Variation de pression localisée se déplaçant dans un milieu élastique, capable d'exciter l'appareil auditif humain. Lorsqu'une onde sonore se déplace, il n'y a pas de transfert de matière (les particules du milieu reprennent leur place après le passage de la perturbation), mais un transfert d'énergie. Le son est rarement pur, il est composé d'un fondamental (harmonique 1) et d'harmoniques qui sont des multiples de la fréquence fondamentale. Ainsi, un son à 1000 Hz contient une partie variable de 2000 Hz, 3000 HZ, 4000 Hz, 5000 Hz... qui sont les harmoniques 2, 3, 4 et 5. Dans un bruit, il n'y a pas de relation harmonique simple entre les constituants partiels du spectre sonore. Son pur : au sens physique, c'est un son ne comportant qu'une seule vibration acoustique sinusoïdale. Les sons purs n'existent pas naturellement. On peut les synthétiser, mais musicalement, ils sont inintéressants à cause de leur pauvreté. Au sens courant, un son pur est un beau son, bien timbré et dépourvu de parasites d'émissions. Son complexe périodique : son qui contient plus d'une composante sonore (généralement un fondamental et des harmoniques qui sont des multiples de la fréquence fondamentale). Son complexe apériodique : son qui contient des composantes sans relations harmoniques entre elles, comme les bruits. Son musical : son utilisé en musique lorsqu'on recherche un effet esthétique et psychologique. Son percussif : son qui commence brutalement à sa puissance maximale et qui soit décroît très rapidement sans donner de sensation de hauteur (choc de deux bouts de bois), soit résonne longtemps en donnant une note définie (xylophone). Je note, cette définition : Variation de pression localisée se déplaçant dans un milieu élastique, capable d'exciter l'appareil auditif humain... Sinon, il y a le classique Acoustique et Musique de E. Leipp, paru chez Masson et Cie, mais là, c'est pas moins de 322 pages où l'acoustique musicale est décortiquée.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition