♪ - Exprimez-vous librement sur des sujets divers (pas forcément en rapport avec le sujet du site).
Répondre
   - ./. -
[ absence définitive ]
[ absence définitive ]
Messages : 3898
Enregistré le : 04/10/2008 01:55:52

   

Message  { par ./.

Une petite question à mon tour, pourquoi la s a c e m qui est censée protéger TOUS les artistes et PAS les labels, n'a jamais fait ni de contre proposition ni de contre évaluation CHIFFRÉE à la license globale?
Les ordinateurs sont des machines à copier, c'est en quoi toute loi basée sur la répression de la copie est une zconnerie, à moins que l'évolution de la technologie en soit une c'est à voir, quand à permettre à une société quelle quelle soit parce qu'on l'a affublée du titre de haute autorité, qu'on ouvre mon courrier ou ce que je transfère relève de la tentation totalitaire.
Ce sont peut être les modèles d'évaluation employés par la s a c e m qui deviennent obsoletes, et c'est la raison pour laquelle elle aurait besoin d'être protégée , de là à pondre une loi ... 
          - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition
Avatar du membre
   - Olivier Calmel -
Membre ♪♪♪♪♪
Messages : 2187
Enregistré le : 19/09/2007 10:40:57
Localisation : Paris
Contact :

   

Message  { par Olivier Calmel

La raison d'être de la s a c e m n'est absolument pas de protéger tous les artistes mais de gérer la répartition des droits des répertoires des artistes qui en font partie.

La licence globale était une vaste fumisterie consistant à faire croire que les oeuvres peuvent être à libre disposition moyennant un forfait : quel commerçant accepterais cela ? Et cela n'aura permis de rétribuer personne car dans l'impossibilité totale de traçage. Enfin ça aurait été injuste de faire payer les internautes qui ne téléchargent pas.

Il est certain que la s a c e m a un long train de retard sur le sujet.
Dans le même temps le problème n'est pas technologique, il est culturel, psychologique : les partisans du tout gratuit et les défenseurs de l'internet libre n'ont simplement aucune idée de ce que coute la production d'une musique car ça ne les concerne pas. Ce qu'ils veulent c'est simplement remplir leur disques de giga de musiques qu'ils n'auront pas assez d'une vie pour écouter. 
          - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition
Avatar du membre
   - sinnay -
Membre ♪♪♪
Messages : 823
Enregistré le : 25/01/2007 13:27:47
Contact :

   

Message  { par sinnay

Olivier Calmel a écrit :La raison d'être de la s a c e m n'est absolument pas de protéger tous les artistes mais de gérer la répartition des droits des répertoires des artistes qui en font partie.

La licence globale était une vaste fumisterie consistant à faire croire que les oeuvres peuvent être à libre disposition moyennant un forfait : quel commerçant accepterais cela ? Et cela n'aura permis de rétribuer personne car dans l'impossibilité totale de traçage. Enfin ça aurait été injuste de faire payer les internautes qui ne téléchargent pas.

Il est certain que la s a c e m a un long train de retard sur le sujet.
Dans le même temps le problème n'est pas technologique, il est culturel, psychologique : les partisans du tout gratuit et les défenseurs de l'internet libre n'ont simplement aucune idée de ce que coute la production d'une musique car ça ne les concerne pas. Ce qu'ils veulent c'est simplement remplir leur disques de giga de musiques qu'ils n'auront pas assez d'une vie pour écouter.
Entièrement d'accord avec tout celà!!!!!! 
          - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition
la grande musique est muette Lao Tzeu
http://www.yannisdumoutiers.com
   - ./. -
[ absence définitive ]
[ absence définitive ]
Messages : 3898
Enregistré le : 04/10/2008 01:55:52

   

Message  { par ./.

Olivier Calmel a écrit :La raison d'être de la s a c e m n'est absolument pas de protéger tous les artistes mais de gérer la répartition des droits des répertoires des artistes qui en font partie.
humm c'est pas ce que j'ai lu et/ou entendu de la part de la s a c e m
Dans le même temps le problème n'est pas technologique, il est culturel, psychologique : les partisans du tout gratuit et les défenseurs de l'internet libre n'ont simplement aucune idée de ce que coute la production d'une musique car ça ne les concerne pas. Ce qu'ils veulent c'est simplement remplir leur disques de giga de musiques qu'ils n'auront pas assez d'une vie pour écouter.
C'est sans doute partiellement vrai, mais ça change quoi?
De plus si cette musique n'est pas écoutée qu'est ce qui est taxée "l'œuvre de l'esprit" ou son support ?
De plus si les majors ne produisaient pas tant de rebut de fosse à purin , peut être qu'il y aurait moins besoin de télécharger.
moi perso je préfère de vivre dans une démocratie qui est comme chacun sait le pire des systèmes....
Ceci dit la principale question reste en suspens:
COMBIEN CA COUTE COMBIEN CA RAPPORTE ???
Paske ça le commerçant il veut et doit l'entendre sinon la clef il la met bien profond dessous la porte.
Et si y veut pas l'entendre c'est qu'il a peut être de bonnes raisons pour ça, la dérèglementation des prix à geantcarrefourcasinoprisu tu veux pas l'entendre pourtant les petits commerçants il en reste combien?
Boycotte tu les hypers et si oui avec quels effets ?
Ca c'est pour la sociologie
Et ce que tu manges, c'est vitalement plus important que d'écouter de la musique 
          - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition
   - Phanoo -
Membre ♪♪♪
Messages : 850
Enregistré le : 22/08/2007 16:46:25

   

Message  { par Phanoo

Olivier Calmel a écrit :
Phanoo a écrit :cette loi n'intéresse que les gros artistes et les gros labels !
parce que pour les petits, la diffusion par le net est un très bon moyen de se faire connaitre..
Quelques questions, simple curiosité
Tu as déjà signé avec un label ? Tu as des disques distribués ? Tu connais les ratios exacts de répartition entre artistes, producteur, distributeur, revendeur, et ce, sous tous les types de contrats (contrat d'artiste, contrat de distribution, licence, etc.) ?
inutile d'avoir eu une expérience dans le domaine pour affirmer ce que je dis, je me base sur les tonnes d'articles ou posts de forum que j'ai pu lire, rédigés souvent par des artistes qui voudraient percer.
avec tes questions je vois que tu essaie de me montrer que mes raisonnements sont basés sur rien, mais pas besoin de chiffres exacts pour ça. sur un album qui coute entre 15 et 20€, quand tu voies que l'artiste gagne même pas un euro (encore là j'ai rien de précis, mais je sais que le ratio est ridicule), tu te dis qu'il y a quelque chose qui ne va pas.
Tu te trouves face à tes contradictions. Si les intermédiaires se prennent autant de marge, c'est que la marge n'est pas régulée
c'est bien pour ça que je dis qu'il y a des règles à changer !
mais je pense que le pire attelage c'est pas vraiment pour ne rien payer, c'est surtout pour trouver ce qui est difficilement trouvable en magasin, et pour le côté pratique "je clique et hop j'ai ma musique". La vente en ligne est là pour parer à ce problème mais l'offre n'est pas assez intéressante encore: les titres sont souvent à 1€, ce qui revient a peu près au prix de l'album si on les achète tous (le boitier, cd et pochette en moins), de plus peu de boutiques proposent de télécharger en lossless (bon tu diras que pas mal de personnes s'en foutent et ne savent même pas ce que c'est ^^)

Il n'y a pas si longtemps, tu avais une réaction plutôt violente face au rappel de la règle.
ça dépend des règles, il y en a qui sont fondées, d'autres non. si tu parle par exemple de reprendre une musique existante pour mettre dans un jeu vidéo amateur, je pense toujours qu'on a le droit de le faire. y'a souvent un décalage entre la loi écrite et la façon dont elle est appliquée (heuresement en fait :/)
La façon agressive et grossière avec laquelle tu exprimes souvent ton opinion, en posant qui plus est des pétitions de principe non vérifiées (mais il m'arrive aussi d'avoir ce travers) ne rend pas justice à ta position. On a le droit d'être favorable ou défavorable à cette loi, mais encore faut-il pouvoir argumenter plutôt qu'aboyer inutilement avec les loups avec un langage aussi châtié Wink Je mets cela sur le compte des velléités anarchistes propres à ton âge mais quand même...
hum j'estime que je réagis pas tellement de façon violente et insensée comparé à 90% des commentaires qu'on voit sur l'article... puis bon j'ai rédigé ça vite fait en faisant du MSN en parallèle, j'ai pas trop pris le temps de choisir mes mots c'est vrai.
mais ne vois pas un coup de colère à chaque point d'exclamation que je mets, si j'étais en colère ça serait tout en majuscule et avec des "§" au lieu du "!" :wink: à côté de moi c'est sur que tu t'exprimes avec beaucoup plus de retenue, je dirais même que tu as un côté "sage" :D 
          - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition
Logiciel de création sonore open-source et gratuit : http://fmcomposer.org
Avatar du membre
   - Poulpette -
Membre céphalopode ♪
Messages : 223
Enregistré le : 14/10/2007 13:14:12
Localisation : France

   

Message  { par Poulpette

Je ne m'étendrai pas trop sur ce sujet épineux, cela dit je suis bien contente que cette loi soit rejetée (pour le moment, du moins).
Contente car il existe des textes (je ne suis pas spécialiste, donc YuHirà corrigera au besoin :) ) qui prévoient déjà des sanctions (lourdes qui plus est) pour le « pire attelage » etc.
Contente également car j'estime que dans un pays comme la France, en arriver à parler de logiciels de flicage (je n'aime pas ce terme, mais là, il est approprié) est impensable… dans la mesure où un tel logiciel serait certainement payant et propriétaire, qui pourrait certifier qu'il se contenterait de simplement rendre compte des téléchargements faits ? Qui pourrait garantir qu'il ne s'agirait pas aussi, par exemple, d'un key catcher ?
Non… il y a un réel dysfonctionnement là.

C'est tout le système de protection et de distribution qui est à revoir selon moi.
Tenez, trouvez-vous normal qu'en achetant un DVD, une personne soit concrètement dans l'illégalité si elle désire le lire sous GNU/Linux ? Il faut recourir à des logiciels permettant de passer outre les systèmes de protection (ce qui est illégal, si je ne m'abuse) car les clés ne sont pas fournies à cet OS (normal, il n'est pas propriétaire, tout ça tout ça).
Pour parler musique (c'est quand même bien à propos ici :) ), je connais quelqu'un qui a été obligé de télécharger illégalement un CD (oui oui, obligé, vous avez bien lu) car l'original qu'il venait d'acquérir ne passait sur aucun de ses lecteurs… bien trop protégé pour ça… alors que faire, télécharger, ou changer de chaîne (pour rester dans la légalité) ? Pourtant son téléchargement illégal sera techniquement perçu comme une perte de revenus pour l'artiste et toute la chaîne, alors qu'en fait… non.
Bon vous me direz, les gens dans cette situation sont certainement minoritaires, mais ils existent quand même.

Ensuite il y a les aberrations déjà mentionnées (les distributeurs etc. qui empochent la majorité des revenus alors que l'artiste, qui est quand même à l'origine de tout, ne touchera pas grand-chose)… ça, il faudrait peut-être que certains commencent à s'en soucier. D'ailleurs en écrivant ces lignes je ris en repensant au patron de Virgin… j'avais vu un reportage sur lui qui expliquait qu'à ses débuts il n'avait pas toujours versé dans la légalité pour y arriver… comme quoi, tout le monde a quelque chose à se reprocher, tout le monde a un jour profité d'autrui… le seul truc c'est qu'en général quand ces personnes sont atteintes, elles ne voient plus cela de la même façon.

C'est comme le fait que la loi ne concernerait pas les artistes qui résident dans des paradis fiscaux… ça aussi, c'est un peu gros : O.K., paradis fiscaux, on peut voir ça en bien ou en mal, mais le travail fourni par l'artiste est là, et ses pertes sont là également… alors quoi, sous prétexte que sa situation financière ne plaît pas aux dirigeants (ils trouvent peut-être cela injuste ou je ne sais quoi…), on « limiterait ses droits » ?
Permettez-moi une question un peu osée (car au fond, la réponse est évidente), mais qui faudrait-il le plus blâmer dans ce cas ? Ceux qui téléchargent illégalement (parmi ceux-ci, je pense que peu nombreux sont ceux qui téléchargent « dans le but de ne jamais débourser un sou » ou « dans le but de revendre des compilations illégales »), où le gouvernement (supposé montrer l'exemple…) qui serait prêt à bafouer les droits de certains artistes sous prétextes qu'ils sont dans des paradis fiscaux (quelle que soit l'opinion que l'on peut avoir sur ce sujet) ?


Bref, il y a des lois en place pour punir les téléchargements illégaux, c'est plutôt les moyens qui ne sont pas suffisants pour que ces dernières soient appliquées plus régulièrement. Je ne voudrais pas voir une loi comme HADOPI mise en place… et d'ailleurs, pour chipoter, les termes employés pour nommer cette loi font peur : « Haute Autorité »… allez, on se croirait à Poudlard du coup.



… Je voulais faire court, et je constate qu'en fait euh… :lol:
Ah, et je précise, pour la forme, que le ton de mon message était des plus calmes (comme à l'écrit on perçoit parfois mal les choses, je préfère préciser :) ). 
          - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition
Boudi !
Avatar du membre
   - anaigeon -
Membre ♪♪♪♪
Messages : 1226
Enregistré le : 07/05/2006 23:59:37
Localisation : Alsace
Contact :

   

Message  { par anaigeon

Il ne faut pas flipper sur un nouvel outil à chaque fois qu'il apparaît, internet n'est pas le diable.
Un flic peut garder sur toi des infos qu'il n'a pas le droit de garder.
Un facteur peut ouvrir une lettre et la refermer.
Donc rien de nouveau sous le soleil. Si une lutte doit être menée, c'est sur la démocratie en général, et pas une technologie en particulier - sans compter que proner la violation d'un droit (d'auteur) institué légalement n'est pas le meilleur moyen de renforcer la dite démocratie !

Anecdotiquement, que deviendraient les fans du libre gratuit, si tout était libre et gratuit (souvenons des motards qui voulaient l'exclusivité des feux de croisement en plein jour, LOL). 
          - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition
   - ./. -
[ absence définitive ]
[ absence définitive ]
Messages : 3898
Enregistré le : 04/10/2008 01:55:52

   

Message  { par ./.

anaigeon a écrit :Il ne faut pas flipper sur un nouvel outil à chaque fois qu'il apparaît, internet n'est pas le diable.
Un flic peut garder sur toi des infos qu'il n'a pas le droit de garder.
Un facteur peut ouvrir une lettre et la refermer.
Donc rien de nouveau sous le soleil. Si une lutte doit être menée, c'est sur la démocratie en général, et pas une technologie en particulier - sans compter que proner la violation d'un droit (d'auteur) institué légalement n'est pas le meilleur moyen de renforcer la dite démocratie !

Anecdotiquement, que deviendraient les fans du libre gratuit, si tout était libre et gratuit (souvenons des motards qui voulaient l'exclusivité des feux de croisement en plein jour, LOL).
Tout à fait, je suis d'accord avec autant de bon sens, mais que dire, au regard de la democratie, si une loi paye le facteur et le flic pour faire ce qui devrait être interdit, l'inspecteur Harry c'est (ou ça devrait être) du cinéma, non ? 
          - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition
Avatar du membre
   - Poulpette -
Membre céphalopode ♪
Messages : 223
Enregistré le : 14/10/2007 13:14:12
Localisation : France

   

Message  { par Poulpette

anaigeon a écrit :Il ne faut pas flipper sur un nouvel outil à chaque fois qu'il apparaît, internet n'est pas le diable.
Un flic peut garder sur toi des infos qu'il n'a pas le droit de garder.
Un facteur peut ouvrir une lettre et la refermer.
Donc rien de nouveau sous le soleil. Si une lutte doit être menée, c'est sur la démocratie en général, et pas une technologie en particulier - sans compter que proner la violation d'un droit (d'auteur) institué légalement n'est pas le meilleur moyen de renforcer la dite démocratie !

Anecdotiquement, que deviendraient les fans du libre gratuit, si tout était libre et gratuit (souvenons des motards qui voulaient l'exclusivité des feux de croisement en plein jour, LOL).
En général, on a vite fait de voir si une lettre a été ouverte…
Là où le problème se pose, c'est le coup de la présomption de culpabilité. Déjà qu'en temps normal, elle est relativement appliquée (si je ne me trompe pas, un accusé est présumé innocent jusqu'à ce qu'on prouve le contraire… dans certains cas c'est souvent les victimes qui doivent prouver qu'elles sont bien victimes, même quand ça crève les yeux), alors si en plus ça devient normal, où va-t-on ?
C'est comme l'idée (mais je n'ai vu aucune confirmation nulle part, je prends donc quand même l'information avec des pincettes) d'avoir un serveur central (celui qui centraliserait les actions faites par les internautes dans le cadre d'HADOPI) qui serait averti si un utilisateur devait désinstaller ce fameux logiciel de « flicage »… en gros ça reviendrait à dire « si vous installez, ça va ; si vous désinstallez, c'est que vous comptez faire quelque chose de louche »…


Et puis dans certains cas il faudrait se tourner vers les « maisons » justement. Par exemple l'année dernière (ou il y a deux ans, je ne sais plus), l'album d'une artiste japonaise était disponible sur les réseaux P2P une ou deux semaine(s) avant sa sortie dans les bacs ou les systèmes de téléchargement légaux… on se doute bien que la fuite vient de la production, non ? Ça, faudrait peut-être s'en charger aussi… 
          - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition
Boudi !
Avatar du membre
   - anaigeon -
Membre ♪♪♪♪
Messages : 1226
Enregistré le : 07/05/2006 23:59:37
Localisation : Alsace
Contact :

   

Message  { par anaigeon

Là où le problème se pose, c'est le coup de la présomption de culpabilité
Je ne connais pas les détails du texte, je l'avoue, mais s'il y a un passage qui implique cela, ce serait bien d'en donner les références.

Mais ne posons pas le problème en des termes impossibles :
- s'il n'y a pas d'élément matériel de preuve, on crie à la présomption de culpabilité ;
- mais si on se donne le moyen d'établir des preuves, on crie à l'inquisition.

Là encore, rien de nouveau : si demain il y a un incident dans mon quartier, peut-être que les gendarmes vont faire un tour chez plein d'innocents avant de trouver le coupable. C'est normal, ce n'est pas normal, mais c'est vieux comme le monde !

Je comprendrais parfaitement que des gens militent ouvertement pour la suppression du droit d'auteur (ça ne veut pas dire que je suis pour), ça au moins ce serait clair.

Ceci dit, je ne crois pas beaucoup à l'argument économique des partisans de la loi. Les gens qui piratent le font compulsivement, il y a une "culture" de la gratuité qui s'installe, et je crois que ces gens n'achèteraient jamais si c'était payant.

Il ne faut pas non plus passer sous silence que les exemples seraient pris chez des gens qui téléchargent massivement depuis longtemps, et qui ont passé outre à deux avertissements par mail, plus une lettre recommandée restée elle aussi sans effet, et la sanction de coupure provisoire serait finalement contrôlée par un juge.

Alors on peut être contre le concept de droit d'auteur, pourquoi pas, mais dire qu'il y a un abus de pouvoir c'est quand même un peu rapide.

Ne pas oublier aussi que cette gratuité menacerait rapidement tous les métiers basés sur du service. Pourquoi ne pas pomper des plans d'architecture, un rapport de synthèse, et pourquoi se fatiguer à préparer une thèse si l'on peut pomper celle du voisin. Etc !

Tout cela me rappelle un ancien beau frère qui estimait le prix d'un livre au poids du papier. Au moment où nous avons besoin de services à forte valeur ajoutée pour préserver notre mode de vie et nos protections sociales vis à vis des pays émergeants, est-ce vraiment le moment de se tirer une balle dans le pied ? 
          - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition
Répondre