{ Anonymous megaup1oad qu'en pensez vous ? }

[Scalp !]

Message  { par Scalp ! - le 25/01/2012 15:40:08 }  de itunes tu veux dire Very Happy Justement si itune existe déjà et marche bien, qu'est-ce qui sera mieux dans ce cas ? Car encore une fois, sur Itune on trouve des artistes signés et donc qui touchent la part qui leur revient dans le cadre de ce contrat, mais aussi d'autres qui sont auto-produits et passent juste par un distributeur en ligne, touchant ainsi une grosse part du pourcentage. Et là aussi attention à ne pas confondre royalties sur les ventes et droit d'auteur, ce n'est pas la même chose.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Scalp !]

Message  { par Scalp ! - le 25/01/2012 15:43:33 }  Scalp, il suffit que le site en question paye une licence, financée par la pub, sur son site il pourra vérifier le nobre d'accés et telechargement de ses fichier (peut faudra t'il alors remodifier le systeme de partage public, mais peut importe), puis le site fera sa déclaration s a c e m et payera le due ... Non ? enfin c'est une idée .. Ok si c'est viable comme ça une fois réparti sur le nombre de fichiers et d'artistes, ce qui reste à démontrer.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 25/01/2012 15:44:27 }  de itunes tu veux dire Very Happy Justement si itune existe déjà et marche bien, qu'est-ce qui sera mieux dans ce cas ? Car encore une fois, sur Itune on trouve des artistes signés et donc qui touchent la part qui leur revient dans le cadre de ce contrat, mais aussi d'autres qui sont auto-produits et passent juste par un distributeur en ligne, touchant ainsi une grosse part du pourcentage. Et là aussi attention à ne pas confondre royalties sur les ventes et droit d'auteur, ce n'est pas la même chose. Scalp tu as absolument raison il existe différentes formes de rémunérations. Ce qui est illégal aux usa partout dans le monde c'est le trust donc c'est pas parce que yena un qui marche bien que personne d'autre n'a le droit de lui marcher sur les plates bandes, au contraire, c'est même la raison pour laquelle dit on microsoft a sauvé les miches à apple            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Olivier Calmel]

Message  { par Olivier Calmel - le 25/01/2012 15:56:53 }  En réponse à la première question de Alex.G Wiz'Art : Ce que tu proposes s'appelle la licence globale et elle a été rejetée par la majorité des auteurs. Elle ne convient qu'aux pi-rates et aux utilisateurs qui se fichent totalement de savoir comment sont produites et rémunérées les musiques qu'ils écoutent illégalement. En clair et en bien simple : - la licence globale pose un problème technique récurrent et de fond : sans traçabilité des fichiers les sociétés d'auteur ne peuvent tout simplement pas redistribuer correctement les montants. Aujourd'hui seules les plateformes légales tracent avec une précision suffisante pour permettre une redistribution insuffisante mais juste. C'est impossible à pratiquer sur l'ensemble des sites de streaming et téléchargements du monde entier, en download direct ou autre. Cela revient à dire que la s a c e m redistribuerait sur des quotas fixés autrement, et pas aux écoute effectives - la licence globale propose pour un prix fixe et payé au FAI de télécharger au forfait tout ce qui existe. Du point de vue des auteurs cela revient à considérer qu'on peut consommer des oeuvres artistiques au forfait, c'est un principe plus que discutable (tu paie ton pain ou ton essence au forfait ?)            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Olivier Calmel]

Message  { par Olivier Calmel - le 25/01/2012 15:57:49 }  Je suis pour la fermeture de la s a c e m. Comme ils ne rémunèrent pas les auteurs (je sais de quoi je parle, j'ai démissionné) il n'y aura plus de problème de téléchargement légal ou illégal. La s a c e m ne rémunère pas les auteurs ?             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Olivier Calmel]

Message  { par Olivier Calmel - le 25/01/2012 15:59:33 }  Et pour les Anonymous, c'est plutot une défense de la censure internet qu'une protection de mega upload ... Oui, mais comme le souligne Tiger il est drôle aussi de voir que sous le couvert de la défense de la liberté d'internet les Anonymes défendent des intérêts capitalistiques bien personnels et précis C'est un peu comme mon pote communiste qui avait acheté du Robien, ça me fait marrer les incohérences des anarchistes...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Olivier Calmel]

Message  { par Olivier Calmel - le 25/01/2012 16:06:25 }  Il en est de même pour la fabrication d'une chaise ou d'une table, certains font juste du fonctionnel là où d'autres créent une pièce unique qui marquera une époque. Mais dans les 2 cas, cela ne donne pas pour autant le droit de voler la chaise. +1 oui oui oui             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 25/01/2012 16:10:15 }  En réponse à la première question de Alex.G Wiz'Art : Ce que tu proposes s'appelle la licence globale et elle a été rejetée par la majorité des auteurs. Elle ne convient qu'aux pi-rates et aux utilisateurs qui se fichent totalement de savoir comment sont produites et rémunérées les musiques qu'ils écoutent illégalement. En clair et en bien simple : - la licence globale pose un problème technique récurrent et de fond : sans traçabilité des fichiers les sociétés d'auteur ne peuvent tout simplement pas redistribuer correctement les montants. Aujourd'hui seules les plateformes légales tracent avec une précision suffisante pour permettre une redistribution insuffisante mais juste. C'est impossible à pratiquer sur l'ensemble des sites de streaming et téléchargements du monde entier, en download direct ou autre. Cela revient à dire que la s a c e m redistribuerait sur des quotas fixés autrement, et pas aux écoute effectives - la licence globale propose pour un prix fixe et payé au FAI de télécharger au forfait tout ce qui existe. Du point de vue des auteurs cela revient à considérer qu'on peut consommer des oeuvres artistiques au forfait, c'est un principe plus que discutable (tu paie ton pain ou ton essence au forfait ?) Je ne veux pas rentrer dans une polémique sur la licence globale, on peut être pour ou contre, s'adapter ou non à la nouvelle technologie, le législateur en décide. Par contre ce qui me surprend autant que ça m'étonne c'est l'argument car si on regarde cette pièce jointe, qui représente un mode de perception non négligeable de la s a c e m: http://droit-finances.commentcamarche.n ... estaurants La traçabilité des oeuvres tout le monde s'en balance: Le commerçant, il est chez lui, il met la radio des k7 des cd ce qu'il veut donc comment parler de juste rémunération au cordeau quand la s a c e m elle même utilise des cotes statistiques bien éprouvées ?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Olivier Calmel]

Message  { par Olivier Calmel - le 25/01/2012 16:10:43 }  Se déresponsabiliser du commerce de médias illégalement dupliqués, même si on en tire profit, et même si c'est pas bien, c'est pas tuer ni former des adolescents à devenir tueurs Non mais c'est du vol pur et simple. Il me semble que le respect des biens d'autrui est une des bases de la démocratie. Cette conversation est surréaliste. C'est que Compositeur.org est bizarre en ce moment!!! Je suis d'accord avec toi Artouf!!! Entièrement d'accord avec toi, Laurent Il va peut-être falloir songer à créer un compositeur-legal.org             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[./.]

Message  { par ./. - le 25/01/2012 16:15:23 }  Se déresponsabiliser du commerce de médias illégalement dupliqués, même si on en tire profit, et même si c'est pas bien, c'est pas tuer ni former des adolescents à devenir tueurs Non mais c'est du vol pur et simple. Il me semble que le respect des biens d'autrui est une des bases de la démocratie. Cette conversation est surréaliste. C'est que Compositeur.org est bizarre en ce moment!!! Je suis d'accord avec toi Artouf!!! Entièrement d'accord avec toi, Laurent Il va peut-être falloir songer à créer un compositeur-legal.org CE A QUOI LA REPONSE AVAIT ETE: Oui laurent si on tronçonne des phrases pour les detourner de leur sens ça devient bizarre ce que j'ai écrit dans un propos synthetique mais néanmoins insécable sans l'autorisation de son auteur, et tu ne l'as pas c'est: Enfin donner à manger aux lapins avec des films ou des jeux c'est pas vendre de la cocaïne non Se déresponsabiliser du commerce de médias illégalement dupliqués, même si on en tire profit, et même si c'est pas bien, c'est pas tuer ni former des adolescents à devenir tueurs tu sais avec un colt 45 ou un glock qui fait des trous pour de vrai dans le bide de l'adversaire pas du virtuel, pas pour jouer... Enfin Bref à mes yeux et aux yeux de n'importe que citoyen en démocratie, normalement constitué il me semble que Kim Schmitz n'a pas la dangerosité de Manuel Noriega par donner à manger aux lapins j'entendais copier illégalement des médias à l'usage du divertissement mais le traducteur automatique a sévi hacher menu la phrase de son contradicteur n'est ce pas là un abus de droit ? Ca serait bon si on arrêtait des citer des phrases tronquées pour faire dire à son auteur le contraire de sont propos             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition