{ Cubase 7 }

[Phil C.]

Message  { par Phil C. - le 21/12/2012 22:01:55 }  Il y a effectivement une différence de rendu audio. J'ai commencé un projet sur la version 6.5 et il sonne différemment sur la version 7, des défauts d'enregistrement de son sortent plus nettement.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[gégédoré]

Message  { par gégédoré - le 21/12/2012 22:04:50 }  ...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[EPSILON]

Message  { par EPSILON - le 22/12/2012 09:54:59 }  Petite question, l'installation de la mise à jour du 7 se fait sans complication par dessus la précédente (dans mon cas la 6 artist) ? J'imagine qu'il faut tout reconfigurer après ? Carte son etc..            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[babaorum]

Message  { par babaorum - le 22/12/2012 10:57:02 }  Moi ça s'est fait à part de la 5.5.3 et no problemo par contre faut recopier les presets et template de la 5.5.3 vers la 7 pour les retrouver sur la 7            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[EPSILON]

Message  { par EPSILON - le 22/12/2012 13:52:25 }  Merci pour ta réponse             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Fredo Begnon]

Message  { par Fredo Begnon - le 22/12/2012 21:03:59 }  Je ne voudrais être rabat joie mais j'étais sous Samplitude pro et comme leur politique de mise à jour prohibitive, comme celle de Cubase, m'a franchement gonflée, je suis passé à Reaper et je dois dire que c'est le jour et la nuit. Je vois que les gros éditeurs n'ont pas encore compris qu'en faisant payer des mises à jours cosmétiques (soyons honnêtes) à leurs fidèles clients, ils risquaient un jour de les perdre. Le seul problème qui peut-être rebutant sur Reaper, c'est qu'il faut un certain temps pour le prendre en main et en faire son outil à soi.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[UDun]

Message  { par UDun - le 23/12/2012 07:52:48 }  Je suis d'accord que la politique de prix de Cubase est assez abusée. Mais je pense sincèrement qu'il n'ont aucun soucis pour trouver des clients. Quelques clients de perdus ne sont rien... Les mises à jour peuvent sembler cosmétiques de l'extérieur, c'est vrai. Mais c'est parce que Cubase est abouti en terme en fonctionnalités. C'est comme Word ou Excel, on en utilise que 10%. Ce n'est donc pas l'axe d'amélioration. L'autre paramètre qui entre en jeu c'est son workflow, le temps et les étapes pour aboutir à un résultat. Et c'est là où le cosmétique n'est plus si cosmétique. Rassembler tous les éléments dans la console par exemple ? Cela semble visuel, certes. Mais si l'on gagne 5min à chaque fois, c'est du temps de gagner pour peaufiner autre chose. La tendance aujourd'hui dans la création logicielle n'est pas d'avoir des outills complets en terme de fonctionnalités mais des outils simple et efficace. Et la facilité passe par le visuel (Windows 8, Apple, Facebook...).            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Phil-Good]

Message  { par Phil-Good - le 23/12/2012 11:57:18 }  "Le seul problème qui peut-être rebutant sur Reaper, c'est qu'il faut un certain temps pour le prendre en main et en faire son outil à soi." Oui, et pas le moindre, voire rédhibitoire. Quand on travaille depuis "toujours" avec Cubase, la transition est effectivement décourageante. Perso j'ai testé Reaper qui est résolument un soft "pro", et très agréable visuellement, mais je n'arrive pas à me faire aux pistes "à tout faire Audio/Midi/instru/etc.", difficile de visualiser rapidement qui fait quoi. Le routage est certes très pointu, mais devient vite confus et chronophage. Après, c'est sûr qu'au niveau tarif, y'a pas photo, pour le prix on a un outil de grande qualité de rendu, mais de mon avis pas très pratique et intuitif (comparé à Cubase). Mais c'est comme tout, il suffit d'y passer le temps qu'il faut pour l'apprivoiser, le pb c'est d'en disposer pour tout réapprendre (!). Toutefois, je re-reconfirme que le coût des updates Steinberg est (devenu) excessif, mais c'est hélas le prix à payer pour le confort, la stabilité, l'efficacité, donc un gain de temps indéniable à la clé (…). Faudrait pas non plus qu'ils délirent trop avec les tarifs dans l'avenir, dans ce cas effectivement, il serait peut être temps de "reconsidérer les choses", il y a quand même certaines limites…            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[swiiscompos]

Message  { par swiiscompos - le 23/12/2012 12:59:58 }  Il est temps d'assumer mon rôle d’actionnaire de Reaper . Il est vrai que les pistes peuvent tout faire dans Reaper... Moi je trouve ça hyper pratique et d'autres vont trouver que ça manque de clarté... Sauf qu'en 1 clic elles peuvent être coloriées... Le rouge pour les "pistes instruments" et le jaune pour les pistes "audios" par exemple. Et pour le routing, ben, tu peux router n'importe quoi vers n'importe quoi... Mais si tu ne veux pas router quelque chose tu n'es pas obliger de le faire... La fenêtre de routage est très clair, et puis il y a aussi une matrice de routage (améliorée dans la prochaine update) qui permet de visualiser le tout clairement. Le seul point ou je suis d'accord c'est le côté "intuitif". Les menus, notamment, sont un peu bordéliques, sauf qu'il y a des menus alternatifs parfaitement agencés, et puis que c'est tellement facile de les modifier, tout comme c'est très facile de créer des "customs actions" ou des actions cyclées pour tout automatiser, de créer ces propres barres d'outils, de changer de thème etc... Je dis ça, mais je trouve que Cubase est aussi un excellent séquenceur. Sauf qu'on peut avoir un workflow tellement rapide une fois qu'on a transformé un peu Reaper pour qu'il soit adapté à nos besoins! Le gain de temps sur le moyen et long terme est hallucinant à mon avis... Bref... Vous avez de la chance, je connais d'autres utilisateurs de Reaper qui vous auraient pondu un pavé 10 fois plus gros             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Phil-Good]

Message  { par Phil-Good - le 23/12/2012 21:11:52 }  Boh, l'essentiel c'est d'être à l'aise avec son outil principal, quel qu'il soit. Si ça répond parfaitement au type d'activité, pourquoi dépenser plus, comme dirait l'autre… Je dois avouer que je n'ai pas vraiment approfondi avec Reaper, c'était trop éloigné de mes repères et reflexes, et d'une logique bien ancrée… Je ne savais même pas qu'on pouvait y faire des macros (bien pratiques pour les routines récurrentes). Par contre je ne me rappelle pas qu'il intègre des fonctions poussées "élastique" comme le VariAudio, et autre correcteur de justesse performant. Pareil, si l'on travaille principalement du midi avec vsti/lib/expandeur/et., et très peu l'audio, ces fonctions ne sont pas indispensables, alors qu'elles ont un "coût". Comme je disais plus haut, à chaque activité son outil, inutile d'investir des milles et des cents dans un séquenceur ultra équipé si l'on en utilise que 10% des possibilités (un vieux débat…). Je n'ai pas mis une croix sur Reaper (surtout depuis la V fr), je reste ouvert à toute solution (surtout à ce prix), tout dépendra de l'évolution des uns et des autres. A ne pas négliger également, l'investissement pré acquis (!), il faudra quand même de sérieux arguments de séduction pour s'assoir dessus…            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition