{ Librairies musicales sérieuses }

[zikayan]

Message  { par zikayan - le 09/10/2011 21:06:30 }  Parce qu'ils financent aussi une partie de la fabrication de la musique originale Ils sont propriétaires (ou copropriétaires) de l'enregistrement, n'est-ce pas suffisant ? Et si on suit le raisonnement jusqu'au bout, pourquoi ne seaient-ils pas aussi éditeurs du scénario, de l'adaptation, des dialogues ?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[wfplb]

Message  { par wfplb - le 09/10/2011 21:11:19 }  pourquoi les producteurs audiovisuels sont-ils éditeurs ? Ils ne sont au départ que coéditeurs à maxi 50 % Parce qu'ils financent aussi une partie de la fabrication de la musique originale Les producteurs ne font PAS un TRAVAIL d'éditeur, ils n'ont aucune raison d'être crédités comme tels. Le premier travail d'un éditeur consiste à PROMOUVOIR un répertoire, pas uniquement à prendre qqs % comme retour sur investissement Olivier, Si cette dérogation existe, c'est à cause des particularités boiteuses du système français !.. La première mission d'un Éditeur, c'est la publication sur papier (on est d'accord, c'est d'un autre âge... Bien que, bien que...). Quand un Éditeur finance une musique originale, c'est au titre de producteur tout comme le producteur du film. Globalement, les risques financiers sont partagés : au véritable éditeur de faire son travail de promotion. Mais, il me semble, que les éditeurs de musique originale ne signent des Droits QUE pour une utilisation exclusivement réservée à l'Å“uvre AV désignée, toute autre utilisation ne pouvant se faire qu'avec l'aval du compositeur (contrairement à la musique au kilomètre).            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Olivier Calmel]

Message  { par Olivier Calmel - le 09/10/2011 21:54:13 }  Alors Monsieur X (puisqu'on ne sait jamais qui sont derrière les pseudos, entre les affreux jojos qui prennent 50 pseudos pour s'autocongratuler et ceux qui ont honte de ce qu'ils écrivent, bref ...) : 0. le role d'un éditeur est la PROMOTION d'un répertoire sous toute ses formes (papier, supports physiques, supports démats, etc.) 1. les éditeurs papier dits éditeurs traditionnels ne sont pas d'un autre âge, merci pour eux 2. les éditeurs catalogue qui sortent de l'argent pour produire des bandes sont légitimement producteur car ils font le boulot d'un producteur 3. les producteurs qui prennent les part d'édition sans faire le boulot d'un éditeur, c'est à dire à peu près 100 % d'entre eux à 1% près, abusent d'une situation d'ascendant sur les compositeurs pour s'octroyer un % leur assurant un retour sur investissement complémentaire, c'est simplement scandaleux quand c'est imposé CQFD            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Leyla Fon Rio]

Message  { par Leyla Fon Rio - le 09/10/2011 21:59:41 }  3. Les producteurs qui prennent les part d'édition sans faire le boulot d'un éditeur, c'est à dire à peu près 100 % d'entre eux à 1% près, abusent d'une situation d'ascendant sur les compositeurs pour s'octroyer un % leur assurant un retour sur investissement complémentaire, c'est simplement scandaleux quand c'est imposé CQFD Y a t'il eu des précédents de compositeurs qui ont raté un gros contrat car ils refusaient cette pratique ?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[zikayan]

Message  { par zikayan - le 09/10/2011 22:44:31 }  Y a t'il eu des précédents de compositeurs qui ont raté un gros contrat car ils refusaient cette pratique ? Même des petits contrats Ça se développe dans le court-métrage. Ça commence même à arriver dans le théâtre privé.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[wfplb]

Message  { par wfplb - le 09/10/2011 23:11:56 }  Alors Monsieur X (puisqu'on ne sait jamais qui sont derrière les pseudos, entre les affreux jojos qui prennent 50 pseudos pour s'autocongratuler et ceux qui ont honte de ce qu'ils écrivent, bref ...) : Mon prénom commence par W et mon nom par F, cousin et proche du larigot, J'ai aussi été éditeur (un vrai) dans une autre vie... Travaillé avec de vrais musiciens, connu de vrais Membres du conseil d'administration de la s a c e m, bref une vie normale pour un électricien... Pour en revenir à l'anecdote du Producteur qui a aussi le privilège d'être à moitié Éditeur, il faut examiner l'historique de cette histoire ou trouver des vrais Éditeurs capables de produire (financer) entièrement des musiques de films. Actuellement, il me semble que les budgets redeviennent à peu près raisonnables (je ne parle ici que de musique de film) grâce justement à ces coéditions. Maintenant pour comprendre un peu mieux les positions des uns et des autres, il suffit de se mettre dans la peau des autres... Pour un Éditeur, évaluer le risque, prendre sa calculette et envisager le retour sur investissement. Pour les recettes cinéma, c'est un jeu très dangereux, pour les produits télévisuels, le montant des recettes est quasiment connu d'avance sauf à essuyer un refus de diffusion de la part de la chaîne coproductrice (c'est arrivé l'année dernière de la part de France 2). Pour un compositeur, les temps changent... En simplifiant à l'extrême et dans un avenir plus ou moins lointain, on sait depuis longtemps qu'on se dirige inéluctablement vers le système du Buyout. Beaumarchais a fait son temps, la s a c e m sauvera les meubles d'une façon ou d'une autre, tout comme le CNC pour le cinéma et l'animation, l'a fait en son temps. (et encore l'histoire n'est pas terminée) Aujourd'hui, la situation est délicate puisque de transition. Les décideurs ont appris à raisonner sur des périodes de dix à vingt ans… Ils savent maintenant préparer la sauce, celle qui accompagne les couleuvres ! Les clefs de répartitions (validées par les Députés ?) en sont une des dernières étapes...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Laurent JUILLET]

Message  { par Laurent JUILLET - le 09/10/2011 23:29:53 }  Pour un compositeur, les temps changent... En simplifiant à l'extrême et dans un avenir plus ou moins lointain, on sait depuis longtemps qu'on se dirige inéluctablement vers le système du Buyout. Beaumarchais a fait son temps, la s a c e m sauvera les meubles d'une façon ou d'une autre, tout comme le CNC pour le cinéma et l'animation, l'a fait en son temps. (et encore l'histoire n'est pas terminée) Absolument. C'est pour cela que la s a c e m valorise de plus en plus certaines exploitations au profits d'autres. C'est malheureusement pour cela que la musique originale va souffrir de plus en plus dans le système de gestion collective. Heureux de vous voir par ici, Mr l'électricien.             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[heral]

Message  { par heral - le 09/10/2011 23:44:01 }  Les producteurs ne font PAS un TRAVAIL d'éditeur, ils n'ont aucune raison d'être crédités comme tels. Le premier travail d'un éditeur consiste à PROMOUVOIR un répertoire, pas uniquement à prendre qqs % comme retour sur investissement et bien, avant d'aller te pendre, va donc écouter le discours du directoire de la s a c e m qui te dira que finalement, quand TF1 (ou une de ses filiales) édite une oeuvre , elle joue le rôle de diffuseur, c'est à dire le rôle de promoteur de l'oeuvre. allez viens, je te suis, trouvons une bonne branche, et un bout de ficelle ...             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[zikayan]

Message  { par zikayan - le 09/10/2011 23:46:13 }  Pour un Éditeur, évaluer le risque, prendre sa calculette et envisager le retour sur investissement. Cher W , effectivement, un bon Editeur connait les mécanismes et est capable de faire un calcul de retour sur investissement sur la musique. C'est son métier. Mais les éditeurs-producteurs ne le font pas, ce calcul : ils ne participent en général pas assez à l'investissement pour que ça en vaille seulement la peine. Leur raisonnement se limite à considérer qu'ils jouent un rôle d'éditeur en synchronisant la musique sur leur film. C'est, pratiquement, devenu du bénefice à 100%. A la décharge du "méchant" producteur, il fut un temps où le compositeur pouvait gagner plus que lui, avec une prise de risque et un investissement très inférieurs, alors que le succès d'un film dépend tout de même essentiellement du travail du producteur ! Pour sûr, ça en a agacé quelques uns. Mais aujourd'hui, l'édition forcée se pratique systèmatiquement ou presque, à l'aveugle, sans sortir la caclulatrice. Mais qui pourrait m'expliquer l'intérêt de récupérer l'édition musicale d'un doc ou court-métrage qui va passer à 1h du mat sur Arte, et se vendre sur quelques chaînes cablées étrangères ? La s a c e m a un système d'aide à la production de musique originale pour la télévision qu'elle n'arrive même plus à distribuer : seulement six projets présentés à la dernière commission ! Tout simplement parce que l'aide est interdite aux producteurs-éditeurs. En le comble, pour revenir au sujet initital, est qu'il s'agit malgré tout de l'un des principaux moteurs aujourd'hui de la musique originale, qui la protège un peu de la concurrence du répertoire ou du recours à l'illustration : le producteur peut être éditeur. Tout ça est devenu très... pourri.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[zikayan]

Message  { par zikayan - le 09/10/2011 23:53:01 }  va donc écouter le discours du directoire de la s a c e m qui te dira que finalement, quand TF1 (ou une de ses filiales) édite une oeuvre , elle joue le rôle de diffuseur, c'est à dire le rôle de promoteur de l'oeuvre. argh.... Non... où ?            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition