{ Croisade contre ma carte son (ESI ESP 1010e) }

[guizmox]

Message  { par guizmox - le 16/02/2010 10:55:58 }  Je viens d'essayer en suivant bien le protocole... Malheureusement celà n'a rien changé (buffer à 512 > craquements)... A mon avis c'est définitivement un problème d'interface Firewire... A moins que tu aie dans ton sac une autre option             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Stéphane]

Message  { par Stéphane - le 16/02/2010 10:59:44 }  A moins que tu aie dans ton sac une autre option Oui, j'en ai d'autres, mais ça prend du temps. Désolé.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[guizmox]

Message  { par guizmox - le 16/02/2010 11:03:43 }  Merci quand même d'avoir pris le temps d'essayer de me dépanner. Je vais revenir à 1024, de toute façon mon cerveau s'est habitué à entendre et accepter le décalage maintenant !             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[geronimo]

Message  { par geronimo - le 16/02/2010 12:47:04 }  Si tu comprends l'anglais, voici un forum totalement dédié à ta Configuration car je ne suis avec aucun PC . http://www.motunation.com/forum/viewfor ... 6c5c4dbe89 http://www.motunation.com/forum/viewtop ... 14&t=38630 Bon courage car cela n'a pas l'air facile puisque d'après ce que j'ai cru comprendre certains utilisateurs "downgradent" c'est à dire qu'ils reviennent aux drivers précédent !            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[SadVladFull]

Message  { par SadVladFull - le 16/02/2010 13:08:13 }  d'accord.. Mais ca ne résout toujours pas ma question :p Pourquoi est ce que je peux pas enregistrer en 96khz?? tous les trucs que j'ai fait jusqu'à la c'était en 96khz et 256 échantillons Bon, alors je vais essayer de te répondre avec ce que je connaît . Il est tout naturel d'essayer de restituer les sons à la meilleure fréquence qu'il soit et c'est certainement ce que tu as cherché à faire (96 Khz) . Alors, certes tu peux continuer ainsi mais il faut savoir que chaque fichier sonore sera beaucoup plus détaillé, prendra le double de place en stockage voire un peu plus que son frère jumeau à une fréquence moindre . Travailler à haute fréquence nécessite également que les Plug-ins utilisés soient compatibles jusqu'à cette valeur; cela les fait travailler plus finement mais mobilise encore de ce côté-là plus de ressources dans ton ordinateur . Certains Plug-ins sont annoncés avec une compatibilité jusqu'à 192 Khz, c'est très bien mais il faut que toute ta chaîne audio suive . Souvent, le travail à ces hautes fréquences se limite aux liaisons numériques de ta carte (SP/DIF ou AES/BU) et dans l'éventualité que tu persistes à explorer le travail à ces hautes fréquences, choisis un multiple de la fréquence du CD (44,1 Khz) afin que la conversion soit beaucoup plus aisée ensuite, c'est recommandé . Il y a aussi la résolution pouvant être de 8 Bits comme sur nos premiers échantillonneurs (EMU, Mirage, S612 Akaï) et qui se démocratise un peu partout dans nos DAW à la valeur de 24 Bits . Finalement, nos séquenceurs préférés ne sont que de grosses stations d'échantillonnage ! Pour conclure car le sujet est vaste, tous ces paramètres influent donc considérablement sur le temps de réaction des outils utilisés sur ta machine; j'espère ne pas avoir raconté trop de bêtises mais ai certainement oublié certains aspects du problème . ben pour l'espace pris sur le disque je ne m'inquiète pas trop avec mes 2terraoctets Pour la compatibilité des plug ins si tu veux parler des vsti il n'y a pas de problèmes, j'en ai quelques uns qui se modulent quand je monte en fréquence mais je les utilise pas souvent et quand je les utilise je reste à la norme de 44.1.. Oui je pense que je travaillerai plutot en 88, c'est vrai que ca me prend 30 sec à chaque convertissement... Mais bon si c'est pour avoir un meilleur son pour ne serait ce qu'un coma pourquoi pas, après tout j'imagine que c'est question de pratique... Mais il est à remarquer que le temps de latence diminue au fur et à mesure qu'on monte en fréquence... Donc encore un plus En conclusion: Bon points meilleur son latence plus faible Points négatifs temps de convertissement iincompatibilité de certains plug ins            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[Franck Ancelin]

Message  { par Franck Ancelin - le 16/02/2010 14:59:22 }  edit : à l'exception des Fireface. J'ai toujours conseillé cette carte. Bon c'est vrai que l'investissement est conséquent, mais en terme de carte son, c'est ce qui se fait de mieux rapport qualité prix. Sa petite soeur (fireface 400) m'a l'air tout aussi bien. On installe, on règle, et ça marche. La mienne (fireface 800) tourne comme une horloge. (je touche du bois)            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition