{ partage de banques }

[ODemontrond]

Message  { par ODemontrond - le 17/04/2008 19:14:01 }  dans un studio pro, c'est bien une personne morale qui vends ses services avec l'utilisation de soft et hardware. Pas de soucis, une société peut acheter un logiciel (lisez vos licences). Mais si le studio ajoute des samples, le producteur de la bande est obligé d'avoir la licence de ceux ci. L'essentiel pour un logiciel, c'est qu'il soit installé sur un seul poste à la fois, mais que ce soit une personne physique ou morale, peu importe, c'est ce qui est marqué sur la facture qui dit qui est propriétaire de cette licence.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[ODemontrond]

Message  { par ODemontrond - le 17/04/2008 19:17:55 }  c'est aussi mon raisonnement, dans un travail collaboratif, chacun amène sa pierre, et ses licences. pas de problème si au final tous les intervenant sont considérés comme producteurs. Sinon, il suffirait qu'une seule banque de son soit vendue pour que tout le monde ait le droit de l'utiliser....... sous prétexte de collaboration avec mr machin ...            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[lol451]

Message  { par lol451 - le 17/04/2008 19:26:11 }  okayyy, donc co-producteurs, ce qui implique qu'il y a aussi partage au niveau des droits, à définir avec toutes les parties. Ce qui me semble logique, étant donné que chacun amène une plus value. Intéressant aussi ce que tu dis : si le studio ajoute des samples, le producteur de la bande est obligé d'avoir la licence de ceux ci. je ne le savais pas.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[anaigeon]

Message  { par anaigeon - le 17/04/2008 23:27:26 }  Juste un rappel : en achetant la licence d'un soft ou d'une banque, on achète un droit d'usage selon les termes du contrat qu'on accepte en payant. Il n'est nullement question d'être propriétaire de quoique ce soit. Si "prêter" veut dire qu'une deuxième personne profite du truc en même temps que soi-même, c'est clairement en violation de la licence d'après toutes celles que j'ai eu la patience de lire jusqu'ici. Par contre il existe évidemment des licences de groupe qui font baisser le prix lorsqu'on divise par le nombre d'utilisateurs autorisés.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[YuHirÃ]

Message  { par YuHirà - le 18/04/2008 02:15:41 }  J'avoue être ignorant en la matière, mais il existe quand même bien un droit à la propriété non? Qu'on ne puisse pas installer un soft sur plusieurs bécanes comme dit plus haut, je comprend parfaitement, mais qui peut m'interdire de preter mon ordi et ses softs à quelqu'un ? qui peut m'interdire de preter ma chemise et mes chaussettes à quelqu'un si ce quelqu'un est assez fou pour accepter ? Anaigon a raison. Il ne s'agit AUCUNEMENT de propriété. C'est d'autant plus absurde de raisonner en terme de propriété classique (abusus, fructus, usus) que ce qui est cédé est incorporel. C'est donc bien un droit d'usage.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[ODemontrond]

Message  { par ODemontrond - le 18/04/2008 08:36:13 }  c'est bien ce qu'on appelle une "licence".            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[lol451]

Message  { par lol451 - le 18/04/2008 08:52:12 }  la boucle (de sample) est bouclée. Donc le partage n'est pas légal. Mais alors quid du fonctionnement d'un studio ? ça voudrait dire qu'un studio ne peut s'équiper que de hard ? ou bien que le groupe qui utiliserait un plug/vsti/banque devrait en acquérir la licence ? Je me demande si tout le monde joue le jeu sur ce coup là ? Par contre on est bien d'accord que l'acquisition d'une licence autorise l'acquéreur à utiliser commercialement le produit, c'est à dire qu'il peut produire de la musique et la vendre. Ce qui m'amène à ré-exposer le problème différemment (mais bon sang il ne lâche donc jamais c'gars là ?) Mon pote (studio A) possède les VSL. Je lui passe commande d'une orchestration. Je lui fournit les fichiers midi et lui fait le rendu (ou orchestration) avec ses instrus virtuels. Il me vend ce produit (en aiff). Et moi (studio B) j'intègre ce produit dans ma composition. Est-ce toujours hors la loi ? si oui pourquoi ? commentez l'attitude du studio B (4 points)? pensez-vous que le studio A livrera à temps le studio B (3 points)? Le studio A ne profite-t'il pas d'une situation d'oligopole pour faire croître les prix (5 points)? (je fais une régression scolaire, désolé )            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[mathieu]

Message  { par mathieu - le 18/04/2008 08:58:22 }  Ce qui est amusant, c'est que j'ai appris récemment que les studios d'animation français possédaient rarement toutes les licences pour tous les logiciels qu'ils utilisent et que les éditeurs de soft le savent très bien.            - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[PianoPariss]

Message  { par PianoPariss - le 18/04/2008 09:24:18 }  bah écoute franchement légal ou pas légal, quand tu as un ordi, tu installes un Windows (légal) dessus, que tu utilises ton ordi tout seul où bien avec ton chat, ta famille, tes amis, et ton poisson rouge, on s'en fiche Donc si tu as un ordi en réseau qui contient les banques (Vsl par exemple) et que tu as la Vienna key avec une licence valide pour l'ordi, ce n'est peut-être pas légal de les charger depuis un autre ordi dans ton propre studio mais je ne penses pas que quelqu'un s'en apercevra...             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition

[ODemontrond]

Message  { par ODemontrond - le 18/04/2008 12:23:22 }  Ce qui est amusant, c'est que j'ai appris récemment que les studios d'animation français possédaient rarement toutes les licences pour tous les logiciels qu'ils utilisent et que les éditeurs de soft le savent très bien. OUI et pour finir, la première version Tipiak du logiciel le plus utilisé en informatique musicale a été faite par le développeur lui-même. C'est logique, ils ont tout intérêt à ce que les amateurs travaillent sur leurs softs et si ils devenaient pro, ils achaiteraient logiquement ce soft pour travailler ensuite, donc, l'illégalité est parfois voulue et même favorisée... à malin, malin et demi             - Compositeur .org -       Forum des Compositeurs : Musique et Composition